规律：啥时候该少学点？啥时候该多学点？

原创易仁永澄©️ 永澄老师

有个小伙伴病了，本来他好好的，我们总是玩在一起。因为他去学了两门课：内在自我探索、觉知式情绪管理。回来之后，他突然发现有太多太多自己之前未曾发现的问题，然后因为太焦虑，又可以感受到身体的力量，于是，他只能停下来休养自己。

有个老师讲课的时候，希望把自己会的所有东西都讲了，于是旁征博引、各种细节输出，很正常地激发了大家的好奇和反馈，于是，一节45分钟的课程，主题内容竟然没有任何推进。

看到一个大神，每天竟然可以读完一本书，并且，不仅能读完，他拿起来就用、立刻创造价值。可是自己却做不到这一点，如果天天都去读本书，自己感觉会焦虑地崩溃掉。

这么多情况，是否有一个统一的规律可以解释呢？做为一个学习者、教师、阅读者……，究竟在什么时候可以做多，什么时候可以做少呢？

这个问题用一个极简的框架图就可以解决：

系统思维真是一个高效的思考工具，我们来试试看：

话术1：当你觉得自己不好了、有问题了、内部冲突了，你觉得是哪里出问题了？注意对照着上图来看这个话术，所谓的“不好、有问题、冲突”，是系统的“输出端/Output”出了问题。

话术2：如果系统的输出端出问题了，原因是什么呢？你看，只有“系统 System”可以产生“Output”，如果输出有问题，原因一定是“系统”出了问题。

话术3：如果系统出了问题，原因是什么呢？这里需要一个知识：系统和系统思维。系统思维考虑的是：输入、系统和输出；系统考虑的是：元素、关系/结构和功能。对照着图片可以看到，如果系统出问题，原因只有一个：系统内的“元素”之间产生了冲突。

简简单单的三个问题，可以找到自己的各种不爽背后的原因，来细致地分析一下。

去年，一个哥们没有动力，让我帮他处理一下，我探索完基本信息之后发现，他坚信两个观点：“一个真正的人应该淡泊名利”、“你的变现能力才能体现你的真实价值”，但是，这两个观点之间在冲突，他的能量都用来内耗了。

同样的事情，也发生在今年年初和一个小企业主聊天中。他不太敢设定下一年的目标，我问了他半天，他认为：“一个企业只有持续增长才能抹去各种问题”、同时认为“自己企业的员工素质没有办法支持企业的快速成长”，所以，他定下的各种目标，自己都不相信能达成，抑郁无比。

上面两个“系统的元素”相互悖论的例子里，只有两个元素在冲突，就已经足够让一个人的能量内耗掉，如果有多个元素彼此拉扯，那当事人得多难过啊。

这里必须要谈一个词：自洽。所谓的自洽，就是在自己当下的水平内，没有发现逻辑矛盾，根据逻辑推演，可以证明自己不是矛盾或者错误的。

自洽是有范围的，这是由每个人的经历、积累、视野、知识等共同决定的。有的人可以自洽很大的范围（比如掌握了高阶概念、模型的人），他们可能距离真实更加接近；而有的人的体系只能解释某几个实例，通用性极差，他们表现出的理解力就会非常差。

但是，不管你的自洽范围有多大，自洽一定是有边界的。这是来自于哥德尔第二定律的推论，李善友老师经常会讲：“任何的自洽一定是有边界的”。这个规律可以得到一个很重要的结论：当你输入了超出自洽边界的信息进入系统时，一定会产生问题；如果解决了问题的话，你的自洽范围会变得更大。

比如说和小企业主聊天的例子中，他的两个元素是无法自洽的，必须要经历冲突，获得一个更高维的知识：“企业团队的选择，必须先是利益共同体，然后再是情感共同体”，当有了这个理念之后，另外两个理念才可以被统筹到一起，从冲突转变成合力。

当你发现悖论的时候，一定就是不自洽了；当你一直处于自洽的时候，也就说明你的发展受限了。正如上文的重要结论所说的：不要担心输入错了内容，要坦然面对已经发生的问题，并且用更高的维度将其自洽，以带来自己的持续成长。

这个逻辑也可以从三层系统（见《问题的唯一原因，用三层系统给出解释》）的视角得以验证：

很多事情都是对的，但是放一起就会冲突，就是因为无法自洽。比如说“听过很多道理但是过不好这一生”、“明明对你好，多说点反而成错了”、“引入了一个物种，破坏了整个生态系统”等。

在教练技术中，我们经常会这样认为：“如果你遇到了问题，那就是信念体系出了问题”，也就是相信了不自洽的东西。就好像，我接了某个期待成为知识型IP的小伙伴的问题：“我要如何在3个月里把自己的月薪从5K变到5万？”我不会回复他关于如何做的问题，而是先问一句：“你的这个想法是怎么产生的？”弄清楚信息输入来源，就可以看看这个输入是否匹配系统了，如果匹配系统还有可能实现，反之，“想都别想”反而是个更好的策略。