从经济学人到《助推》
版权说明
本文首发于微信公共帐号：
水兔儿
请注意：
无需授权即可转载；
甚至无需保留以上版权声明。
这周诺贝尔经济学奖揭晓，获奖者为查理德.泰勒。我翻出了他的著作《nudge》，翻译为中文《助推》来读读，点通了我对香港养老金现状的思考。在10月10号的经济学人一篇文章中提到了香港养老金的现状，读后很是困惑。为什么一个如此发达的城市，养老保障却存在很多问题。
大家肯定好奇香港养老金那到底是什么样子的呢？我简单介绍一下，分为三个部分：
第一部分，分为最低生活保障和高龄津贴，而高龄津贴又分为高额高龄津贴和普通高龄津贴，这一部分优质政府来负责发放。每月只有一千多元，而且对于居住年限、资产等还有限制。
第二部分，职业储蓄类，称“强积金”。类似于我们工作所强制企业缴纳的社保，香港规定18-65岁的员工需要强制缴纳，这一项是从2000年才开始实施的举措。也就是养老金固定缴款的方式使得员工更好的进行消费上的控制。
第三部分，各类商业保险。而且在2017年4月，香港金管局宣布将会实施一项”终身年金计划“，由证券有限公司推出，规定65岁以上香港市民可通过投保计划，每月获取固定年金，以更好享受退休生活，类似于这种的补充。
那么从上可以窥视香港民众对养老保障不满原因：最低生活保障金太低，月均1000对于香港的消费显然是不够；如果是家庭妇女或者失业人员则没有第二部分的保障了；商业保险种类繁多，有许多的选择，应该不会有民众不满了啊，但细想一下，有选择的自由难道就是好吗？
在《助推》中作者举出瑞典养老改革的例子可以回答一下这个问题。
人们进行自主选择会收到更好的效果吗？当然，我们无法知道每个人的投资喜好，也不知道他们在社会保障体系之外还有什么别的投资，所以，我们几乎不可能判定他们是否做出了一个好的选择。但是不管怎么样，通过将人们主动设立的方案和默认基金在一些明智投资者应当看重的方面进行对比，我们会有很多发现，主动选择者的表现并不令人满意。
默认基金和主动选择的投资组合的对比
从图上我们发现通过对比，第一，股票的投资是相差甚少，因为之前几年的股票很红火。第二，在瑞典人们几乎将手里的一半资金投入到瑞典股市。但是投资方面我们理智的分析一下，这个比例显然是不合适的，瑞典经济占全世界经济总量的百分之一，那么理性的投资者会将百分之一的钱投入到瑞典股市，而不是百分之四十八。第三，在主动选择的投资组合里只有4.1%的基金被指数化。结果就是主动选择的投资组合要付0.77%的支付费用，而这个费用比默认基金收取的费用高许多，如果你投资一万美元，每年就要多付60美金。第四，在接下来的投资回报率中可以看到三年内亏损自选基金大于默认基金，并且截止到2007年7月前，自选基金的回报率远远低于默认基金回报率。
结论很显然，自选的不一定都是好的。
个体投资者在投资决策时倾向于随大流，而不是擅长对未来形势做出判断。而为你讲解基金过去三年的收益，并不代表将来的收益也会如此，所以人在选择的时候往往会受到最近收益的影响。这是瑞典社会保障给我的一点启发。
那么香港政府在设计方案的时候，选人要经过深思熟虑，并且在提供的商业保险中不妨为不同需要的人们设计默认的方案，最后附言如果你不习惯，那么你可以咨询专家，也可以由专家为你选出设定的商业保障，而不是完全鼓励人们自己做出选择，适当的助推很有必要。对于这个例子开拓了我们的视野，我们给与人们越多的选择，同时也需要向他们提供更多的帮助。
有很好的计划和意愿不代表就能把事情做成。想要真正做成事情，对个人来说关键是养成良好习惯。欢迎来到每日一篇Economist，和我一起终身阅读经济学人。