真相到底是什么？
这是「时光印记」推送的第18篇文章。
点击上方蓝字，关注「时光印记」
本文阅读时长约5分钟。
本文是我的速读一本书系列之二《学会提问——批判性思维指导》，上一篇的速读书目是《巨婴国》。此次速读，依然采用《xdite的30分钟读完一本书》。这本书的主题如标题所示——批判性思维指导，它被誉为批判性思维领域的“圣经”。如今，这本书已经出版到第十版。能够再版十次的书籍，必定是经典中的经典。
下面我从经典的黄金圈法则（为什么？是什么？怎么做？）的角度来解读书中对我比较有启发性的几点。
为什么要拥有批判性思维？
发达的移动互联网使得我们每天都被海量的信息所包围，而且很难对这些信息辨别真伪。如今，人们越来越依赖专家、律师、记者、评论家的论述。在中国，各大新闻网站随处可见的“专家表示”，“专家证实”。我们经常挂在嘴边的是“电视上说”“报纸上说”“网上说”，而唯独没有“我认为”。
可见，我们总在被动地、不加批判地接受每天蜂拥而来的大量信息。这样一个信息泛滥的时代，谁的话可以听，谁的话需要认真听，谁的话要怎么听，便成了一个困扰我们的难题。假如你想避免自我欺骗和对别人的盲从；你想知道什么时候应该对某种观点说“不”；你想成为一个拥有能力说出我认为真相是...，那么这本书给我们带来很好的学习方法。
什么是批判性思维？
批判性思维，是指在吸取外部信息的时候，要注意根据自己的需求提出适当的问题，在不断提问和回答的过程中得到思维的训练和对新领域的认知。但是，我们需要警惕的是一种弱批判性思维，它的具体表现是运用此批判性思维不是为了追求真理或美德，而是抵制和消灭与你的观点不同的那些观点和推理。
所以，我们要改变思维方式。多数人在阅读时，采用的都是海绵式思维，也就是被动的接受作者提供的所有信息。批判性思维，就要求我们采用淘金式的思维，带着问题主动思考，与信息提供者互动。主动发现最有意义的论点和观念进行评价。阅读时多问几句为什么。为什么提出这个观点？推导过程合乎逻辑吗？这些论据可信度多高？也就是，我们在接受信息时，不仅要知其然，更要知其所以然，然后选择性的接收信息。
怎样进行合理的批判
批判什么
搞清楚正确的批判性思维是什么之后，你要弄明白你要批判的是什么。阅读一篇文章的最终目标是形成你自己的合理判断。在进行合理的判断之前，你得搞清楚作者极力想要证明的结论是什么？也就是作者希望你接受的信息。然后这个结论后面有哪些理由作为支撑。没有支持的言论仅仅是一些观点而非结论。
举个例子。一：房价当然会跌，不跌怎么行。这句话是观点。二：房价当然会跌，不然中央会采取措施。这句有理由，便是结论。 有了结论，有了理由，接下来便是对这个结论的合理性和理由的正确性进行合理的判断。
价值观假设
“我们所作的每个决定都有自己的个人印记——经历、价值观、训练和文化的习惯。”这句话很明确的点出，很多时候我们所说的，所做的其实并没有我们给自己找的理由那么简单。那些根深蒂固的、在我们的成长过程沉淀下来的价值观深深的影响着我们的生活，任何人都一样。
一个作者在试图向我们表达他们的观点的时候，其实都是在传达他们的价值观。而且很多时候，这种价值观作者并没有明说，可能连他自己都不知道自己的价值倾向。我们读者或者如果没有发现背后的价值假设，那么就有可能不假思索的全盘接受。
所以，你不得不通过阅读在字里行间去发掘它们。如果你不能把握这些环节，就无法真正理解一个论证。我们将把这些没有明确表述的思想看作是一些假设。为了充分地理解一个论证，你必须确定这些假设——价值观假设
作者在书中举了一个例子：
政府应该禁止生产和买卖香烟。越来越多的证据表明，吸烟不仅损害吸烟者本人的健康，也损害在场者的健康。
一眼看上去，这个观点中的理由是支持它的结论的。假如政府想要禁止某种商品，那么，它应当提供证据来说明这种商品的坏处。但是，你是否想过保护自己的利益是个人的责任，还是政府的责任？如果你认为是个人的责任，那么，这个观点中的理由是不能支持“政府应该禁烟”。这里，作者隐含了“政府责任”的思想，只有你赞同这个思想时，这项推理才具有说服力。
再举一个例子：
一个小学没有毕业的人早早地混社会挣了很多钱，一个博士毕业但是没有挣到太多钱。于是有人得到结论说，那个小学没有毕业的比博士更成功、更有价值。这种说法，就暗含了一个价值观假设：金钱是唯一的衡量标准，金钱是最重要的。
推理中的谬误
谬误是作者为了说服你接受一个结论而可能使用的一种推理“骗术”。这种论证往往因为作者缺乏理性思想或者仅仅凭借经验认为自己不合逻辑的论证方法是正确的。例如：
人身攻击：不直接阐明原因，而是对一个人进行攻击或者侮辱。例如：你行你上，有种你试试；you can you up， no can no bb。这种谬误充斥于天朝各处，堪称最常见的逻辑谬论。最可怕的是，犯这种谬误的人往往沾沾自喜，自认为自己站在了辩论的制高点。
诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误地认为多数人支持的就是合理的。例如： “绝大多数人都不能接受和认可同性恋行为，所以同性恋行为是不道德的。”“调查显示80%群众支持加薪，所以我们应该全国实施普涨工资应对通货膨胀。”“小三该纳入刑罚，因为对已婚妇女的调查她们都支持立法处罚。”
诉诸权威：通过引入一个在问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。例如：1、因为进化论是达尔文提出来的，所以进化论是正确的。2、发改委专家表示一定程度通货膨胀有助于经济发展。
证据的可信度
常见的证据类型：
直觉：当传达信息的人说“常识告诉我们”或“我只知道这是真的”，他就是在用直觉作为证据。但直觉是个人性的，其他人无法判断其可信度。例如：常识告诉我们，房子是最保值的投资品。
个人经验：诸如“据我所知，某人… … ”及“依我的经验，我发现……”这样的句子就是在提醒你，你遇到的证据是个人的经验。例如，抽烟未必不长寿，我认识几个百岁老人都抽烟。
他人的证词：商业信息、影视广告、书籍封底经常使用他人经验证词企图说服我们。例如，我郑重向你推荐这种减肥药，因为我朋友使用一周后瘦了6斤。
统计数据的骗局
统计数据是一种以数字形式表现出来的证据。因为数字使证据看起来非常科学、精确，这让人感觉似乎这就代表着“事实”。然而，统计数据可以并且经常欺骗大家！表面上它们很有说服力，事实上却不一定。
“2016年，全国居民人均可支配收入23821元，与2010年相比实际增长62.6%；”，“2016年上海市职工平均工资为78045元，月平均工资为6504元，比上年增长9.5%。”
这些平均值，有时就是一块遮羞布。它最大的作用是掩盖真相。我和盖茨平均财富有250亿美元，实际上我的财产可怜之极，连盖茨大爷的零头的零头也算不上。换言之，如果你不知道数字的分布情况，算术平均数几乎不能告诉你任何情况。
简单总结
为什么要拥有批判性思维？。避免对别人的盲从，成为一个拥有能力说出我认为真相是...的人。
什么是批判性思维？知其然，更知其所以然。
进行有效性批判的合理步骤？理由+结论＝论证。什么是价值观假设？注意推理中存在的谬误。验证证据的可信度有多大。警惕统计数据的欺骗性。
最后，这个世界并不是非黑即白的，很多事情并没有绝对的对与错。你的时间是宝贵的，在你花费时间对某个问题进行批判性评价之前，要先搞清楚你的批判是否有价值。
- END -
往期回顾
苹果用户赞赏专属通道
一个小小读书圈
在才华撑不起梦想的时候，安静读书；在前途迷茫等待的日子里，刻苦读书。查理.芒格说过：我这辈子遇到的聪明人没有不每天阅读的——没有,一个都没有。加入读书小密圈，一起来读书吧。