也谈互联网金融

要理解互联网金融，就要先理解什么是金融、什么是互联网，回到这两件事情的本质来看，再把他们结合到一起理解什么是互联网金融。

 金融是指资金融通，即资金在不同市场主体之间的转移的行为，这种转移需具备两个条件，一是所有权分离，二是分离带有成本（产生收益，即利息或者股息）。简单来说金融是你把资金给别人用，别人给你以回报的行为。

那么你通过什么方式给别人用，自己直接给（借出或者投资）或者通过别人给。前者是直接融资，即我们说的股权（含股票）、债权（债券、直接借贷等）。后者的间接融资，包括银行金融机构和非银金融机构（含券商、信托、基金公司、小额贷款公司等）。理想中，资金需求方和供给方自己完成交易即可，但在实际经济活动中，资金需求方和资金供给方往往是信息不对称的（比如资金大小、期限长短、信息不灵通、风险定价与把控能力不同等），此时为撮合资金需求方和资金供给方产生了金融中介。

金融中介的运作模式是收集资金集中投资，即发挥其资源配置的能力。那么如果保证金融中介从投资人处（资金供给方）收集资金后进行投资（通过各种方式把资金给资金需求方式），获得回报后将资金和收益返回给资金供给方呢，而不是直接卷钱跑路或者隐瞒投资人实际收益，造成投资人损失呢？为了保证中介机构有兑付的意愿，金融行业在产生之时就自带了严格监管的要求和属性，纳入国家体系的监管，也就天然地有很强的社会信誉。

金融行业的盈利模式主要有两种，一是提供中介服务，收取中介费用（如证券公司和期货公司的经纪业务佣金费、银行的账户管理费、产品托管费、IPO承销费用、销售营销费等等）；二是提供投资服务，分享投资收益（如银行的利差收入、金融机构自营和资管业务的投资收入等）。

金融行业作为一个正常的市场商业主体，没有监管的情况下，必然会选择提高风险容忍度，从而实现利益最大化。因此，全球对提供资金存管及结算的主要管理方——银行的监管都有核心资本充足率的指标，约束商业银行的盲目扩张，保护投资者的资金安全。除银行外，国内对券商、信托、小额贷款公司等非银金融机构也实行严格的监管，要求业务规模与核心资本相挂钩，譬如小贷公司的业务规模不能超过注册资本的1.5倍。

互联网的商业模式是通过免费的方式获取巨量的用户，想方设法产生用户粘性，并在此基础上建立商业模式。互联网是一个典型的烧钱的资本行业，前期需要用大量资金获取巨量用户，后期还必须有足够的资金支撑其找到盈利模式，最终建立商业模式为止，否则即使用巨量的用户也算不得成功，例如开心网，峰期曾有1.2亿用户，但一直苦于无法找到盈利模式，最后被其他的新的社交网站取代。    

目前成功的互联网公司的盈利模式主要分两种：广告收入和增值服务。国内互联网巨头BAT中，百度的主要收入是广告收入，阿里巴巴是，腾讯是增值服务收入（如王者荣耀，QQ秀）

 互联网对传统行业的颠覆从来不是和该行业的主营业务进行正面对抗，而是从不受关注的小众市场需求切入或者找出社会的痛点，解决这些痛点，从另一个维度重塑该行业。比如微信和微博，微博关注于开放的社交关系，而微信强调的是身边的人和事，虽然微信没有颠覆微博，但却极大减少了微博的活跃用户数，将大众的关注点由公开的社交关系回归到相对封闭的状态；同样的，微信和短信，微信通过移动端实时聊天的方式消灭了通讯行业的短信，极大减少了通话的时长，让通讯运营商沦落为流量通道。

从前面的金融行业和互联网行业的本质来看，互联网金融是指用互联网的思维模式做金融，而不是和原来的金融行业以同样的方式发展。

那么互联网金融产生的原因是什么？对金融业的影响是什么？能否颠覆对传统的金融行业？通过什么方式颠覆？

中国的金融监管过于严格而低效，产生了其他非金融业态挤入的可能性，我们将这些非金融机构但却在做金融相关事情的机构称之为影子银行。近年来，发展得比较火的互联网金融模式包括P2P、众筹、第三方支付和渠道销售。

P2P模式是典型的直接融资模式，和民间借贷其实没有什么区别，谈不上创新，只是由线下变成了线上，让陌生人之间有了产生互相借贷的可能性。

在借贷业务中，更为重要的不是中介行为，而风险评估和信任的问题，因此P2P模式又产生了两种，一种是提供本金担保的平台，如陆金所、鹏金所，另一种是不提供本金担保纯中介模式的平台，如拍拍贷。如果你是资金出借方，你会选择哪种平台？结果不言而喻，肯定是提供本金担保的平台，因此长期来看只剩下提供本金担保的平台。

而提供本金担保的平台，从本质上来看和担保公司无异了，唯一的不同可能只是监管不同，享受未被监管的红利，做监管套利的事情，显然无法体现互联网的优势，因为更适合叫金融互联网而不是互联网金融。

回顾我国担保行业的发展，这类机但仅收取少量的中介费，却要承担客户本金损失的风险，风险和收益不匹配，一旦坏账率高于其收取的中介费用，就会发生系统性风险，资不抵债。2017年2季度银监会公布的商业银行的不良贷款率为1.74%，而实际金融行业不良贷款率肯定比公布的高，互联网金融行业的风控能力优于传统金融行业的概率比较小，而P2P的平均中介费用远未能达到2%以上，因此长期来看，该模式是不可持续的，规模会越来越小，但不会消失。

众筹模式像一个降低门槛的小规模的风险投资（创业投资），参与众筹的出资方只能通过众筹项目的收益获取收益。风投的项目一般周期长，风险大，失败率高，所以前两三年虽然众筹吵得如火如荼，但却雷声大雨点小，参与人极少，到现在也找不到代表性的一些平台和项目。

第三方支付在国内发展得如火如荼，是互联网金融中发展得非常成功的模式，改变了人们的生活习惯，极大促进对金融的发展，降低了资金支付的门槛，解决了小额支付的问题，也减少了现金的流通。

我们现在从工资发放、网上购物，甚至在路边买个早餐基本都可以用电子支付。最典型的第三方支付如支付宝、微信支付，聚集大量的用户，也产生了很好的客户粘性。商业银行的手机银行，微信支付和支付宝的使用频率不在一个量级上。

但仔细分析，支付宝的产生是为了解决淘宝的支付问题，而微信支付的产生网上为了增加客户粘性，对阿里巴巴和腾讯来说，第三方支付都不是核心业务，对金融行业来说第三方支付也不是核心业务，因此这个模式的互联网金融显然无法颠覆金融行业，只能说对倒逼金融业的电子化发展。

谈到销售渠道模式，不得不提余额宝。很多人都认为余额宝颠覆了金融行业，但在金融行业人士余额宝看来其实也不过如此。

余额宝本质就是货币基金，其实货币基金在国内存在已久，但一直默默无闻，如果不是余额宝，也许很多人都不认识什么是货币基金。余额宝的盈利模式是将社会资金聚集起来，投向同业存款，赚取利差，将收益分给客户。在余额宝出现之前，其实很多证券公司已经发行了各种宝，将客户资金账户上躺着的资金转到银行做货币基金理财产品，也有很多基金公司发行了各种货币基金。

但为何是余额宝出名？一方面是因为支付宝本身沉淀巨大的用户量，同时将货币基金的门槛之间降到了0，在营销时有优势；另一个方面是因为货币基金的代销费用低，而传统金融机构如银行券商等一直都是躺着享受客户沉淀资金的息差，推广货币基金得不偿失，肯定没有推广货币基金的动力。

所以余额宝的作用是将原来传统金融机构的一部分收入转移给了大众，该项业务也不是金融行业的主营业务，因此也谈不上颠覆。

说到互联网金融的未来，我们不得不回顾近些年中国的互联网巨头BAT在金融方面有什么大的动作？是否对互联网金融的未来有参考意义？

百度曾和华夏基金一起合作开发过一款基金产品，收益高达8%，然后没有下文了。

阿里巴巴2006年开始进入金融，当年马云号称要将贷款规模做到2000亿元，根据阿里巴巴偶尔在媒体上的发言，传说贷款规模峰期达到120亿元，与淘宝1.2万亿的交易额相比，规模还是太小了。阿里的蚂蚁金服，目前获得了银行、保险、基金、支付等牌照，在弄芝麻信用、花呗等小额贷款或者信用贷款的模式，但本质上和传统的金融机构一样，都是评估风险、发放贷款、赚钱利差。总的来说还是金融属性多一些，互联网属性少一些。

腾讯到目前为止拿到了银行、保险、支付等金融牌照，除之前提到微信支付外，目前在互联网金融方面也未有大的动作。

如果现有的互联网巨头要与传统行业进行正面竞争，未必具有优势。毕竟金融行业的核心和优势是对风险的识别、控制和投资，对核心资本充足率的管理，从而获取超额的风险收益。而互联网的优势在于巨量的用户，扁平、快速、方便的体验。

互联网和金融的碰撞会产生怎样的火花，互联网金融的未来应该是怎样的？我无法预测，但至少不是现有的互联网金融的模式。