王开东：孔子一堂失败的课

孔子作为中国古代最伟大的教育家，他的有教无类、教学相长、因材施教等教育思想迄今闪耀着瞩目的光辉。

孔子不仅属于中国，也属于世界。

孔子学院也正在世界六十多个国家疯狂的生长，平均每四天世界上就多一座孔子学院。2000年诺贝尔获奖者甚至在瑞士洛桑发表宣言：“人类要想在21世纪获得更好，要到2000多年前中国的孔子那儿去寻找智慧。”

由此可见，孔子伟大的教育力量。那么，孔圣人的课堂究竟如何？他的教育究竟有没有瑕疵？

我们不妨借助《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》来剖析。

 “子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”，开头一个“侍”字，就把参加的对象，以及人物的关系全部交待了。师生闲坐聊天，气氛和谐，关系融洽。

和蔼可亲的孔子首先说话了。他说：“不要因为我比你们痴长几岁，又是你们老师，你们就不敢说话了。没什么大不了的，只不过是各人说说自己的志向罢了。”

孔子的语言很得体，立马打消了学生的顾虑，课堂气氛一下子就点燃了。

可见打倒师道尊严，拉近师生的距离，是走向课堂教学深处的关键。民主能产生和谐，和谐能营造合力，合力会推动课堂。而且这种和谐民主的课堂氛围很特别有助于思维能力的发散和延展。

孔子接着又循循善诱：“他们平时总抱怨没有人了解你们，如果有人想了解你们，想重用你们，你们打算怎么办啊？”

这个假设性的话题很关键，学生不仅感兴趣，而且都有话可说。“正心、修身、齐家、治国、平天下”学而优则仕，才能实现“治国、平天下”的理想嘛！

子路按捺不住，抢先发言了。“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”

国是“千乘大国”，但夹在大国之间，地理环境危险，而且外有敌国入侵之患，内有饥荒侵扰之忧，风雨飘摇，朝不保夕，但子路只需三年，可以使得百姓达到有勇，并且知方。有勇，是变得勇敢，知方，是懂得礼义。变得勇敢，就能同仇敌忾，抵抗敌国入侵；懂得礼义，就能同舟共济，渡过饥荒的困扰。

子路要治理的国家不可谓不危险，问题不可谓不多，但子路解决问题的方法，也不可谓不高明。

但夫子却哂之。“哂”是讥嘲的笑。这种笑是很要命的。那么，孔子为什么要哂？是子路胡说八道吗？

从《论语》中来看。孔子对子路的本领是赞赏有加的。

孟武伯曾向孔子打听子路的本领。孔子说：“由也，千乘之国，可使治其赋也。”还有一次，季康子也问孔子：“仲由可使从政也与？”孔子回答说“由也果，于从政乎何有？”意思是，子路果敢决断，让他治理政事有什么困难？可见孔子对子路才能的推重。

这样一来，孔子的“哂”，惟一的解释就是孔子对子路不够谦让的批评。但这个批评却有失公允。

首先是孔子指责子路什么地方不够谦让？如果是批评子路“率尔而对”，则是吹毛求疵。因为孔子当时约60岁，子路约51岁。曾皙约39岁，冉有约31岁，公西华最小，约18岁。子路年龄最大，按照孔子所谓的“礼”，子路率先回答问题，不该有什么问题吧？

“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”也是按照这个年龄的顺序排列的啊！更何况孔子不是鼓励自己的学生畅所欲言吗？而积极影响孔子号召，主动回答问题，畅谈自己的志向，不正是孔子的所愿吗？

 如果是指责子路的志向锋芒毕露，我看也有不妥。从文章来看，应该是这个意思，孔子在后文直言不讳的说：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”

治理国家最重要的是礼，而礼最重要的是要谦让，但子路却锋芒毕露，所以要嘲笑他。从“赤也为之小，孰能为之大？”更能看出孔子对子路的批评。赤是最有才能的，但他却说只能做一个小相，而子路却要治理千乘之国，并且要挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。可见子路的狂妄，不知收敛已经到了什么地步。

但这个批评也是站不住脚的。我们不能因为赤过分的谦虚就要否定子路恰如其分的自信，更何况这正如孔子所言，只是各人谈谈自己的志向罢了。而且是关起门来，师生之间的坦诚的对话和交流。如果这种对话也这般藏着掖着，那么，这种对话还有什么意思呢？

但孔子还是“哂”了，并且是当着所有的学生的面。

和谐的氛围破坏了，课堂气氛马上变得沉闷，学生谁也不愿意回答问题了，畅所欲言的课堂没有了，悲夫！于是，孔子不得不点名提问：“求，而何如？”

谨小慎微的冉有回答说：“方圆六七十里或五六十里的国家，让我来治理，等到三年，可使民众富足。至于礼乐教化，那就靠君子了。”

很显然，冉有把自己的内心藏起来了，他不敢用“千乘之国”，用了“方六七十”，感觉还是大了点，于是缩减为“五六十”。应该说，这个微妙的心理过程绝对是孔子“哂”带来的结果。如此小国，冉有也要用三年时间；对于礼乐教化，还要另请高明，真是谦虚得可以了。冉有的回答固然有他自己谦虚谨慎的个性，但更多是孔子课堂导向所带来的后果。

孔子明显对这个回答不甚满意，甚至也没有任何评点，于是继续提问：“赤，尔何如？”
    

公西华回答说：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”我不敢说自己有才能，不过愿意学习。宗庙祭祀或诸侯会盟的时候，我愿意穿上礼服、戴上礼冠，做国君的一个小助手。一个“非”一个“学”，一个“小”，公西华把孔子推崇的谦让推到了顶点。这是典型的看风使舵，公西华是孔子学生的翘楚，他居然只愿意做一个祭祀的小助手。孔子当然对这个回答不甚满意。

如果老师喜欢强调自己的观点和喜好，即使把课堂还给了学生，也仍然是变相的一言堂，是所有学生集体的鹦鹉学舌，所有的教学，哪怕是最民主的传授，也势必滑入专制的牢笼。

于是，孔子继续提问，“点，而何如？”

曾皙正在弹瑟，听到老师问自己，铿的一声，把瑟放下，站了起来回答说：“我的志向和他们三位有所不同。”
    

孔子说：“那有什么关系呢？各说各的志向嘛。”
    

曾皙说：“暮春三月，穿好春服、戴上帽子，和五六个朋友及六七个童子，在沂水中洗澡，在舞雩台上吹风，唱着歌儿游玩，然后回家。”
    

孔子长叹一声说：“我赞同曾皙的志向啊。”曾皙描绘的清风沂水、性天风月的生活暗合孔子壮志未遂，英雄无路的落魄心态。这是一种“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的心灵共鸣。这种喟叹，不仅是孔子自己理想不能实现的忧闷，也有对弟子未来前途的担忧，更有礼治世界如此美好，但实现礼治世界何其难也的感慨。

曾皙的观点，赢得孔子的大加赞赏。这种礼治的极限固然美丽，但未尝不是一面飘扬的乌托邦，根本不可能实现。曾皙并不是孔子的得意门生，他的治国才能也并不一定有那么高。倒是他的儿子曾参，著有《大学》和《孝经》，并提出“吾日三省吾身”为后人所熟知。那么，既然容许曾皙信口胡来，为什么就那么苛求有实在本领的子路的实话实说呢？

最后，把曾皙单独留下来，孔子点评诸生，这更是一大败笔。

纵观孔子的这堂课，“哂”是整堂课失败的转折点，因为“哂”，和谐的课堂气氛不见了，畅所欲言的环境丢失了。导致下面的对话几乎无法进行。更严重的是孔子一个“哂”的动作，就等于把自己的观点和盘托出，一定要谦让，不要狂妄自大，学生还怎么敢指点江山，激扬文字？。

果然，这种限制使得学生畏首畏尾，他们只能察言观色，小心翼翼地贬低自己的志向。由于这种课堂气氛的紧张，还因为孔子个人的导向，尽管很可能是无意识的，毕竟子路好勇、鲁莽，孔子的“哂”，很可能只是友情的提醒，让子路明白不能莽撞无礼，要谦虚含蓄。

孔子曾经说过：“求也退，故进之，由也兼，故退之。”但是，这个“哂”实际的效果显却然超出了孔子的所料。

最直接的后果就是学生言不由衷了。不仅学生之间没有形成真正的对话，甚至师生之间也没有必要的交流和反馈，就连课后孔子的一段评点，也还是在曾皙的追问之下。

特别重要的是孔子原先所说的是，每个人各言其志，但结尾却又褒贬学生，把所有学生的志向都纳入到自己的想法之中，这几乎就是请君入瓮。

德国诗人海涅曾写道：“每一个人就是一个世界，这个世界是随他而生，随他而灭的。”因此，保护学生的个性，彰显学生个性就显得最为重要，那么，容许学生保留一些个性，实际上就是保留学生的激情和棱角。

最严重的是，孔子在别的学生面前，批评其他的学生，这简直就是教育的大忌。要知道背后表扬，当面表扬，这是教育的常规手法。尤其是隔人表扬，效果最为显著，马上就会传到人家那去了，但是，背后批评，却最使人光火。

谚语说：“如果你不在背后批评别人，很可能别人也不会在背后中伤你。”当然，这种批评很可能是来自孔子所认为的“君子坦荡荡”，但作为我们却一定要引以为鉴。

清代学者张履祥在评点《侍坐》章时，说过一段很有意思的话：“四子侍坐，固各言其志，然于治道亦有次第。祸乱戡定，而后可施政教，初时师旅馑，子路之使有勇知方，所以戡定祸乱也。乱之既定，则宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，则宜继以教化，子华之宗庙会同，所以化民成俗也。化行俗美，民生和乐，熙熙然游于唐虞三代之世矣，曾皙之春风沂水，有其象矣，夫子志夫三代之矣，能不喟然长叹？！”

正因为孔子的“哂”，使得后来的人收敛，而这种收敛，居然成就了一场伟大的讨论，四个人的志向正好推进整合成了一幅圆满的礼治实现图，这未尝不是教育的意外之喜。教育，藏在魔鬼之中。谁又能料想到？