Path 和 Color，谁在几年后更成功？

Color 代表者陌生人交友和交互的需求，Path代表着熟人交友沟通的需求。

相对来说，熟人交友的需求更大，但陌生人交友也是一个巨大需求，尤其在一个平台早期（比如iPhone）普及率不高，或者用户相对年轻的时候，陌生人交友会有一定优势, 你的朋友也不见得有同样的平台。如果大家记得数年前，腾讯基本上是陌生人交友平台。互联网早期，第一代社交几乎都是陌生人交友。

Color 现在的问题是界面和用户体验太差，基于场景交友也有客户端普及率的问题。将来要遇到的挑战是如何让形成关系的用户继续留在这个平台上。腾讯完成了这个转型，不过花了很长时间。

Path对我的问题是，他是对iphone和照片体验高度优化熟人分享网络，这是我使用他的原因，但他应该是通用熟人社交网络的一个feature而不是一个独立产品。我的大部分熟人照片还是从facebook上看的，如果facebook再改良一下体验，我可能就会少用path。当然facebook已经太复杂，上面的人也太多，path有其空间。

总结起来说，打败坦克的是飞机，打败微软的是Google, 能在facebook阴影下继续成长的是Twitter, 而不是facebook clone. 我觉得path可以在facebook下获得一些小天地，但可能成就有限。

Color 有可能变成当年friendster一样的昙花一现，甚至是一个灾难性产品。但如果能有所成就，会大于path

Color不是照片分享工具。它是一种建立自发社交网络和收集大量数据的新方式。这些数据包括人们在什么地方干什么，但不包括任何个人识别信息，例如姓名、地址、甚至密码。不要独自一人使用它，一个人玩起来没意思。

Color可以检测到一群人在拍同一样东西（比如棒球比赛中）并自动分析出每个人想要拍的东西。然后，它会选择拍得最好的图片并将它放在对这幅图片感兴趣的人（比如棒球场内的粉丝）的新鲜图片列表首位。

Color实时新闻报道即将推出。Color在开发一个新闻API，可以让记者发布图片并在地图上显示他们的位置，然后将在事发地点附近拍摄的相关图片链接到该记者发布的新闻中。对于报道贸易展会或自然灾害来说，这个功能非常棒。

Color的创始人Bill Nguyen表示：“我们在努力创造后PC世界的新型社交网络。在线的时候，我们用社交网络与认识的人（包括朋友、家人、有时候是同行）互动，但我们认识的人中大多数都不一定在我们身边。凭借互联网的力量，我想创建一样东西，让人们能在其中认识自己生活圈中的人，比如说邻居、同事、附近餐馆里的人。我们希望打造一种随时随地都能让空间变得小一点、亲密点、有趣点的技术。手机为我们提供了大量信息，帮助我们了解你正在做什么。其中比较酷的是我们并不收集个人识别信息。我们不收集姓名，不收集密码。我们琢磨你时，实际上关注的是你的手机。因此，Color实际上是手机的社交网络。我们追求的使命并不是照片分享。它确实很酷、很有意思，但是我们公司从事的是数据挖掘，更多追求的是创造这样自然存在的即时社交网络，只不过刚好开发的第一步是发布一款截取图片、视频和文本的应用软件而已。创建群组的算法至关重要。假如你使用传统的社交图谱，它既不能定位也了解周围情况。如果很多人处在某一个地理范围内，相互交流，分享着类似的图像、信息，我们就可以认为在距离这一低点20英里外的地方也在讨论相关的内容，这就是聚类效应。如果有人拍了很多的照片，我们马上就会进行传播。”