异步可重入函数与线程安全函数等价吗？

在Unix/Linux系统中，signal是以软中断的方式分发的，signal handler可能在任何时候打断一个进程的任意一个线程而执行（如果该线程没有屏蔽该signal的话）。

比如，pthread_mutex_lock函数显然是线程安全的，但是它不是异步可重入的，考虑下面的情况，有这么一段代码：

pthread_mutex_lock(&gLock);

change_some_thing();

pthread_mutex_unlock(&gLock);

假定有一个工作线程A运行到这段代码，调用了pthread_mutex_lock但是还没返回的时候，有个signal产生了，signal handler打断线程A执行，然后在signal handler的上下文中也运行到了这段代码（注意signal handler其实借用了线程A的栈执行代码，这一点很像操作系统内核的中断处理），signal handler调用pthread_mutex_lock的时候，线程A的pthread_mutex_lock可能才执行了一半，因为pthread_mutex_lock不是异步可重入的，所以在signal handler的上下文中的pthread_mutex_lock调用很可能会破坏pthread_mutex_t的内部状态，导致程序死锁等异常行为。

类似的情况还有很多，最后导致的结果也不尽相同。

不过异步可重入应该是Unix/Linux这种支持signal的系统特有的。在Windows下，其实并不存在类似的问题，Windows的C Runtime虽然也有signal这样的函数，但是它更像是为了保持向前兼容而做的模拟，因为Windows的signal是通过特定的线程分发的，所以它不会打断应用的线程。所有线程安全的函数在Windows的signal handler中应该都可以使用。在Windows中，SEH机制更接近Unix/Linux中的signal handler，但是显然SEH更可控一点。

个人并不喜欢Unix/Linux中的signal机制，Unix/Linux中的signal机制更像是一种用户态的中断，当它和多线程机制同时出现的时候，总是显得格格不入。

Linux 中可重入这个概念一般只有在 signal 的场景下有意义，叫 async-signal-safe。

很多线程安全的函数都是不可重入的，例如 malloc。

可重入的函数一般也是线程安全的，虽然据说有反例，但我没见过。

Posix中大多数函数都是线程安全的，但只有少数是 async-signal-safe。

见《Linux多线程服务端编程》第4.2节和第4.10节。