西少爷赖账，众筹的钱该怎么讨回来？

一、说说题主想要的答案“西少爷赖账，众筹的钱该怎么讨回来？”

题主宋鑫和孟兵之间的纠葛，先放一边。至少在问题里，宋鑫没有纠结于和孟兵的个人恩怨，说的是西少爷众筹的钱的问题。所以，咱们先把重点放在“众筹的钱该怎么讨回来？”的问题上。

1、首先看，众筹的钱，到底是众筹投资人对西少爷的股权投资，还是对孟兵的借款。

如果众筹投资人对西少爷是出资，是作为西少爷的众筹股东的出资，那么这个款是不可能让公司退回来的，公司法没有为股东撤资留出口子。但是众筹投资人可以转让股权，转让给孟兵，或者其他人。

如果众筹投资人对孟兵是借款，那么是可以找孟兵还款的。只不过，公司股权升值的价值，就跟投资人无关了。

2、如果是股权投资，那么怎么证明？

股权众筹，一般大部分众筹股东不会在工商局登记为股东，因为人数太多，没法登记。通常是委托持股，一堆众筹股东作为隐名股东委托显名的股东来代为持股，由这个人登记为股东。这种委托持股关系，是众筹股东和代持股人之间内部约定的。通常会签订代持股协议，或者口头约定。如果没有书面文件，或者录音证据，就会很难证明存在这种代持股关系，也很难证明自己是众筹股东。

建议西少爷的众筹股东把投资协议、当时的聊天记录、录音（如果有的话）都找出来，才能证明是众筹股权投资。如果不能证明是股权投资，甚至不能证明是借款，那么要把投资的本钱追回来，理由只能是“不当得利”，即孟兵没有任何理由、占有众筹股东的钱，构成“不当得利”，应当返还。

3、如果能证明股权投资，那么占多少股权？

如果能证明是众筹股权投资，那么需要明确的是占多少股。一般股权众筹的时候，公司的注册资本金可能不高，众筹股东的投资一部分是记入注册资本金，一部分是记入资本公积金。所以众筹股东享有的出资额，可能会低于他实际的投资金额。出资额到底是多少，要看投资协议的约定。明确了出资额金额，就能明确在总注册资本金中占多少比例的股权。这样才知道，众筹股东到底有多少股东权益。

4、如果能明确了股权比例，那么怎么退出和变现？

众筹股东如果明确了自己的股权比例，“众筹的钱该怎么讨回来？”最好的方法，是转让自己的股权。这里有这么几个技术问题：

（1）股权能不能卖。很多时候，股权众筹的时候，很多公司章程和投资协议里会约定，股权不能转让。如果众筹股东签字了，很可能就认可了这种对自己的限制，股权没法转让出去了。

（2）代持股人不配合转让股权。由于众筹股东自己不持有股权，股权是在代持股人名下，代持股人拒绝配合转让股权的，会让买股权的人不放心、觉得有风险、不愿意买股权。实在不行，也只能通过司法手段，申请法院确认股权转让有效，确认之诉。

上面是泛泛说的一些解决方案，具体操作的话，获得更多的细节后，才可能有具体的解决方案。

二、说说股权众筹的那些坑

现在股权众筹越来越常见，对股权众筹法律问题的关注重点，已经不再是“股权众筹有没有构成非法集资”，而转向了“股权众筹如何操作、如何平衡众筹股东和众筹公司的利益”这个问题了。下面简单列举下投资人参与股权众筹时，需要注意的那些坑。

坑一：股东身份没有直接体现

股权众筹，既然是“众”筹，就说明股东数量非常多。但是，公司法规定，有限责任公司的股东不超过50人，非上市的股份有限公司股东不超过200人。这些人数的限制，导致大部分众筹股东，不能直接在企业的工商登记备案中，登记为实名的股东。

通常的解决方案一般有2种：一种是委托持股，或者说是代持股，一个实名股东代表几个乃至几十个隐名的众筹股东持股，在工商登记里只体现实名股东的身份；另一种是设立持股平台（通常是有限责任公司或有限合伙），比如先由50个众筹股东作为一个持股平台的投资人，再把这一个持股平台作为众筹公司的一个股东，这样50个众筹股东在众筹公司里只体现为一个股东，即持股平台。

无论是委托持股，还是持股平台持股，总之，工商登记里显示的股东，都不是众筹股东本人。在持股平台还好，至少众筹股东的身份在持股平台里还有登记。如果是委托持股，这种委托关系，根本不会有公开的登记，都是股东之间的内部约定。如果这种约定没有书面文件，或者其他证据证明，众筹公司翻脸不认众筹股东的身份了，众筹股东有口难辩，根本没法证明“我就是这个公司的股东”。

坑二：股东无法参与公司经营

众筹股东虽然是公司股东，但是几乎很难行使公司股东的权利，基本上都不太能亲自参加股东会、参与股东会表决和投票。

作为众筹公司一方来看，如果每次股东会都有哗啦啦几十上百好人来参加，协调起来非常困难。比如：首先，组织个有几十上百人都参加的活动很难，每次股东会的召集都是大问题；其次，股东会总得有个可以讨论的议案或者问题点把，人多嘴杂，哪些问题需要讨论，这个共识都很难达成；再次，股东会讨论问题的时候，人多了，七嘴八舌众口难调，想做出表决也是非常难的。所以，众筹股东都参与决策，会严重导致公司决策效率低下。因为这个问题搞垮众筹公司的情况，非常多。

但是，如果不尊重众筹股东的参与决策权，众筹股东的利益又很难得到保障。众筹公司收了股东的钱，不为公司办事，不好好经营，或者经营好了把公司资产挪到另外一家公司里去，这种做法也屡见不鲜。所以，众筹股东，至少要保证自己对众筹公司的经营情况有知情权，在必要的情况下有提议乃至表决罢免众筹公司负责人的权利。

坑三：股东无法决定是否分红

众筹股东参与众筹，很多时候是看中众筹公司的盈利能力。这年头，房地产投资已经不吃香了，股市谁都不敢进去，理财产品收益率比储蓄高不了太多，P2P贷款什么的也经常看到跑路的消息。众筹公司这样，投资项目看得见、摸得着的，收益率会相对而言更有保证。因此很多人愿意参与股权众筹，也非常期待公司分红。

可是，可是按照法律规定，有税后利润并不当然就会分红。利润分配方案要股东会表决通过了，才会向股东分配。如果股东会没有表决通过，或者干脆就没有能启动股东会审议利润分配方案的程序，即使公司账上趴着大笔大笔的税后利润，众筹股东也只能眼馋着，拿不到。众筹公司完全可以以一句：“税后利润要用于公司长期发展的再投资”，把众筹股东推到千里之外。所以，众筹股东一定要在公司章程中约定一个强制分红条款，如果有税后可分配利润，每年必须定期向众筹股东分配。

坑四：入股方式随意化

上面说了一堆坑，还是在股权众筹操作相对规范的情况下的问题，至少还众筹公司还有板有眼的跟众筹股东商量着这些事情。也有很多的情况，非常的不规范，只是有朋友张罗说要股权众筹，项目没有看到、公司没有看到、文件没有看到，众筹的款项就打到了召集人个人的银行帐号里了。这笔款，到底是什么性质，谁都说不清楚。比如说：我可以理解为实物众筹，召集人打算开发个智能硬件，大家给他的钱，不是获得他公司的股份，是预付给他的货款，倒时候召集人丢给你一个硬件就算是了事；我也可以理解为借款，我是给召集人借钱，到时候召集人还我钱、顶多加点利息，我不是公司股东，公司估值再高、股权再之前，也跟我没有半毛钱的关系。

所以，众筹股东，得先搞明白，给召集人投的资，到底是获得什么，是股权吗？如果是股权，代持协议/入股协议签了吗？股东投票权怎么说的？分红有保障吗？这些东西都用法律文件明确下来了吗？只有规范化了，才稍微有点保障。

做创投圈http://VC.CN 三年， 最近一年众筹网站突然多了起来， 然后经常有人和我说你们做众筹做的好早啊， 而且也被不同的会议邀请去讲众筹， 可是我通常会用的头几分钟解释我们不是众筹， 然后讲我其实是反对众筹的， 讲的多了， 就想写下来，文章写得拖拉了两个月， 昨晚看到西少爷的事儿， 觉得实在不能拖了。 这个问题上的核心是股权众筹的问题：

我认为股权众筹是违反商业规律的， 是不可行的。 这个事儿是最好的例子。

众筹有很多类， 我所讲的是以股权投资为核心， 众多投资人投入资本， 占早期创业公司股权的众筹行为。

表面上看， 股权众筹网站， 一个天使轮的项目， 有几十个，或者百个投资人，每人投资几万元， 可以做很快把一个项目搞定， 那么问题在什么地方呢？

资本市场， 从早期私募（种子， 天使， Venture)到IPO公募，二级市场，有两个必须遵循的规律： 1. 投资回报和风险匹配； 2. 投资人的风险承受能力必须和风险匹配。 第一个， 比较容易理解， 是近代金融理论的基础。 早期项目，风险巨大，回报也高。 为什么我们经常会听到某某著名天使有百千倍的回报， 因为早期项目， 尤其是天使投资往往是千里， 万里挑一的概率。后期的二级市场， 企业成熟， 也有相对严格得多的法律和制度的把控， 风险相对早期市场小。 第二个， 投资人风险承受能力和风险匹配却常常被人忽视。 传统的成熟资本市场就是按照这两个规律设计的： 对于多数普通人来说， 只有经过严格审核， 管控的股票市场对他们开放， 因为风险低； 而私募， 特别是早期的项目， 是有风险承受能力， 有钱人的游戏。美国的证劵法33/34 Security Act的核心思想是 “Protect widow’s money”, 保护寡妇的钱, 就是这个道理。私募只对小部分人包括大家常引用的“合格投资人”（Accredited Investor)开放。

为什么要保护寡妇的钱， 不能让她们投资早期项目？ 第一， 寡妇的钱少， 赔不起； 第二， 寡妇对项目的判断能力低。第三， 寡妇赔了， 要闹事！

可悲的是我还在写这个文章的时候， 西少爷的案例就已经出现了。 以上不是由其中一个股东生孩子急着用钱引起的吗？ 寡妇的钱是不能要的， 生孩子的钱是不能动的！

股权众筹的不合理是因为它忽视了第二条规律：投资人的风险承受能力和风险必须匹配 。早期的项目不仅要求有风险承受能力，口袋深， 而且需要投资人有更强的判断能力， 这是少数人的游戏。众筹的时候， 往往把金额降低到单个普通投资人可以接受的程度， 给人低风险高回报的误解。额度低难道就等于风险低吗？ 投资人的承受能力不仅仅和额度有关， 也和可支配财富有关。 1，2万元对天使投资人来说很少， 但是对于一个普通家庭呢？ 降低额度， 降低的是准入的门槛，并没有降低项目的风险！

另外的误解是 多数人忽视了因为早期项目的高风险， 往往是需要在一个领域多次投资才能获得回报， 国内多数的天使投资人， 十个项目里有一两个到下一轮已经是不错了。 如果你觉得投资5万元不算什么， 试着想想50万元是不是也能承受？所以如果只能能够承受一次投资，那么获利是个很低概率的事件， 赔钱就不足为奇了。

以上讲的都是投资人的风险， 然而更大的问题在与对项目的风险上，如上所说： “寡妇赔了， 要闹事”！

创业公司融资的时候， 很少想到钱也是有风险的， 股东有各种各样的权益，而且， 一旦有问题， 股东会“闹事”。 我们来假设这个闹事概率是R, 那么你做企业的期间闹事的概率是你股东人数N和R的乘积 ：

闹事=N*R (确切的说是 1-(1-R)^N )

当你有上百个投资人时， 闹事是个大概率事件！ 市场上著名的两个案例： 今天的西少爷和土曼科技不是最好的例子吗？ 融资时的热闹可以被众多投资人放大， 有个风吹草动， 同样被N倍放大。且不说， 这类投资人因为没有经验， 本来闹事的风险R就大。另外， 这个问题和公司的股权结构里有没有寡妇的名字没多少关系， 就像很多人成立小基金来募资一样， 寡妇要闹事， 只认她的钱给你了， 不管她的名字是不是在工商注册了的。 我在这一点上， 我很同情现有的众筹出来的公司， 西少爷的事儿应该不是最后一个。

有人会挠头问， 不是美国都在众筹吗？ 不是有什么Jobs Act吗？ 这是个有趣的话题， 因为多数人不了解美国的市场和法律。 简短的说， Jobs Act 是一个特定历史时期的产物； 另外， 开放私募市场， 在美国是个机会平等的问题， 让更多人进入这个市场， 然后再股票市场上获利。中国的国情是不一样的。

最后， 我相信今天在互联网的时代， 全球范围内一定会有新的投资早期项目的模式出来，而且要代替传统的基金模式， 我自己的http://vc.cn是平台带领少数天使合投项目， 也是尝试之一。 无论什么模式， 都需要符合资本市场的基本规律， 这样的事儿就不会出现了。