交互水深 03 | 理解 [ 用户任务 ] 的 [ 颗粒度 ]
颗粒度并非一个准确值
蒜苗遇到了一个新问题：最近正在设计APP的注册界面，经常被吐槽思考问题的『颗粒度』太粗糙。虽然上网查了很多资料，但依然没搞清楚所谓『颗粒度』到底是什么意思，遂提问求助。
关于如何理解『颗粒度』，Hozin给蒜苗举了一个小例子：李白的《早发白帝城》是一首著名的唐诗，站在不同的维度剖析这首诗，会有很多种不同的结果。
假如按照『语句』和『文字』划分，这首诗分为4句，共28个汉字，如下图：
语文老师通常会按照『词性』划分，辨别诗中的景物，如下图：
书法家会考用虑繁体字的笔画数量去划分，如下图：
古汉语中没有标点符号，因此可以用『长短句』的格式（句读）划分，读起来与『绝句』风格有所不同，如下图：
通过《早发白帝城》的例子，不难发现：同一件事物，在不同的维度有不同的划分形式（句、字、笔画、词性）；同一件事物，即便有相同维度，因为格式的尺度不同，也会有迥异的结果（绝句、长短句）。
语言是逻辑思维的产物，每当人们用语言交流，如果双方没有在同一个维度上，就会出现『鸡同鸭讲』的尴尬情况；在同一个维度上，沟通双方也要默许一些话题的范围，比如礼貌、节操、底线、尺度。
尺度，就是『颗粒度』。它是用来在某一维度上控制事物划分相对值；它并不是一个准确值，而是一个由『上限』和『下限』组成的区间。
如上图所示，思考问题的过程中，『颗粒度』的上限和下限形成了两层筛选结构，能够避免两种问题：第一种是『主题太大，抓不住重点』，第二种是『太深入细节，无法形成通用观点』。
所谓『颗粒度太粗』，就是上限的孔径比较大，毫无遮拦；所谓『颗粒度太细』，就是下限的孔径比较小，事无巨细。
『任务』的无穷拆解
蒜苗继续提问："『颗粒度』太抽象了！在思考问题过程中，使用颗粒度，能否举例说明呢？"
回答此问题，必须先明确一下思考维度，因为跨维度讨论『颗粒度』完全没有意义。本系列的上一篇文章中提到了『用户任务』，那么就以『任务』为主题进行讨论。所谓『任务』就是『某人Who』因『某动机Why』在『某时When』去『某地Where』以『某手段How』完成『某事 What』，即达到『目标结果』。已有无数文章写过5W1H，不再赘述。
关于使用『颗粒度』分解任务，有个非常有趣的例子：把大象放进冰箱，应该分为几个步骤？
普通人通常划分为三个步骤：
1.打开冰箱门
主要关系是【人】>【冰箱】，与【大象】无关
2.把大象放进去
主要关系是【大象】>【冰箱】，其中【人】是次要关系
3.关上冰箱门
主要关系是【人】>【冰箱】，与【大象】无关
这种划分的『颗粒度』比较粗糙，并且存在一个逻辑上的硬伤：大象身体非常庞大，世界上恐怕没有那么大的冰箱！
蒜苗灵机一动：可以牺牲了大象，把它切碎放进冰箱，就变成了四个步骤：
1.打开冰箱门
2.把大象切碎
3.把大象碎块放进冰箱
4.关上冰箱门
如果可以牺牲大象的性命，把它放进冰箱，不仅需要四个步骤，Hozin认为至少需要九个步骤：
1.打开冰箱门
【人】>【冰箱】
2.拿起斧子
【人】>【斧子】
3.砍碎大象
【斧子】>【大象】
4.放下斧子
【人】>【斧子】
5.捧起肉块
【人】>【大象】
6.来到冰箱旁边
【人】>【冰箱】
7.肉块放进冰箱
【大象】>【冰箱】（【人】次要）
8.循环5>6>7直到没有肉块
9.关上冰箱门
【人】>【冰箱】
“嗯，我好像忽略了斧子的存在……"蒜苗突然明白了什么。
在思考中丢失某些实体，有时候是致命的错误，所以请蒜苗坚持练习『概念设计』，那会大大减少『思考不全面』的情况。
九个步骤，并不是终极的拆分方法。只要有充足的思考时间，把大象放进冰箱，这个任务可继续拆解下去。步骤链条会越来越长，每一个步骤上的环节会越来越短，没有穷尽。
蒜苗继续又问：“以『任务』维度来说，是不是思考『颗粒度』越细越好呢？”
在设计师思考问题的过程中，当然是越细致越好；但是不要忘记，『任务』的前面还有『用户』二字，输出给用户的任务可未必越细越好，比如：
司令给师长布置任务：攻击并占领某城市
师长给团长布置任务：攻击并肃清某道防线
团长给连长下达任务：控制并占领某个制高点
连长给班长下达任务：摧毁某座碉堡
班长给战士下达命令：拿上炸药包，冲上去炸碉堡
司令和师长不会关心炸碉堡这类小任务，战士们也不一定都理解司令的战略部署。所以，脱离业务规则和用户，无法空谈『用户任务的颗粒度』，必须具体问题具体分析。
改变『颗粒度』，组合可能性
人类对世界的认知朝着两个方向发展，一方面，从发现微生物开始，一直到分子、原子、质子、电子、夸克……越来越微观；另外一方面，不断发现新的星系、星云、星团……越来越宏观。
解决问题的思考过程，通常是先发散再汇聚。注册界面看似简单，所以设计师通常都按照主流竞品直接借鉴；但是，注册界面的确存在着多种变化，下面依靠用户任务的『颗粒度』，尝试找出来一些『变化的可能性』。
整理需求，用户完成注册需要提交以下4个数据项目：
手机号码（需要验证）
头像
昵称
性别
按照『把大象放进冰箱』的拆解方式，Hozin列出了9项用户任务（只要思考充足，可以拆解出更多任务），其中『裁切图片』需要独占一个界面。
填写手机号码
发送验证码
填写验证码
匹配验证码
选择本地图片
裁切图片（独占界面）
上传图片
填写昵称
选择性别
假如每一项的都是A，那么将相互关联的多个A进行聚合，可以产生出2A、3A、4A等。这些组合通过『颗粒度』的双层筛选，便可得到不同的『用户任务拆分方案』。
第一种方案：将所有的A放在一起形成『注册界面』，区间为上限8A，下限1A的任务颗粒度。
第二种方案：聚合注册主键相关任务，形成『创建账号』界面；聚合其他个人资料相关任务，形成『完善资料』界面；区间为上限4A，下限为1A的任务颗粒度。
第三种方案：手机、验证手机、头像、昵称、性别，此五项各自分配界面；区间为上限3A，下限为1A的任务颗粒度。
说明：因为『裁切图片』界面永远独占，所以3个方案『任务颗粒度的下限』都是1A
以上3个方案，采用不同的『任务颗粒度』，虽然界面数量不同，但都遵守了『一个界面只有一个用户任务』的原则。例如，设计师把『填写手机』和『验证手机』合并为『创建账号』，就组合出新的界面（用户任务）。
如果设计师理解了『颗粒度』是一个区间值，就不会呆板的以准确数量进行划分，在相同上下限范围之内，就会有多种任务组合，如果不断的优化组合，可以得到更多方案。（某个『任务颗粒度』之下，未必只有一个方案。）
蒜苗有些疑惑：“输出这么多方案，哪个才是最佳方案呢？如果没有最佳方案，作为交互设计师，会不会显得不专业？”
所谓『专业的交互设计师』，并非是直接输出一个『最佳方案』，而是输出『尽可能多的设计可能性』为产品迭代提供『变异基因』，这样验证『最佳方案』的机会才能增加。最佳方案被用户踩在脚下，并不在设计师手里。
小结
『颗粒度』，指在某一维度，由上限和下限组成的双层筛选区间。任务可以无限拆分，设计师应尽可能思考细小的颗粒度；但是，不同用户需要的任务颗粒度不一样，设计师要根据具体业务组合出各种可能性，通过用户使用去验证最优方案。
欢迎留言或向作者提问