永澄：优化解释系统的3条策略-04
本文接前文：
优化解释系统的策略共有3条：
从原理入手，要求：记忆解释框架、提高对场景的觉察、持续对常模和假设进行反思。从系统入手，把整个人作为系统过程的一部分，让输入端更加丰富、优化"想&做"的系统、强调系统的输出。掌握批判性思维，充分利用逻辑三洽、可证伪性、格栅化怀疑、反共识、我错了等工具来优化。
第一条建议是从解释系统的白箱角度进行优化、第二条建议是将解释系统作为黑箱升维到一个人的整体进行优化。
第三条建议，提出了批判性思考的重要性，论证逻辑是这样的：首先论证我们无法达到绝对真实，因为受感官和思维的影响，我们会被束缚在自己的感觉、知觉能力之中，所以，我们要认知事物（解释）就会出现很大的问题，如果不能持续破除掉自己对自己的限制，不能持续打破感官和思维的束缚，解释就无法真正得到优化，这就是第三篇文章中论证的内容。
那么，既然我们都被束缚，这已经是既定现实了，我们应该怎么办呢？心智能力的差别会将同一个问题形成不同的答案，有的人因为终身被束缚，所以就会放弃，而另外一些人，就会去寻求相对真实，只要能比之前的自己更好一些就好了。我个人选择后者，我希望让自己更能接近相对真实，这样，我的解释系统就会更精准，解释效率可以持续提升、决策会更加正确。
所以，我还是找到了五个工具，来帮助自己打破某一个阶段的束缚，进入下个更大的空间，即便它是被束缚的，我还是让这个过程持续就好了。
最近，李善友老师的创新课上也在谈感官和思维对人的认知的束缚， 你能看多远、你的思想能走多远，决定着你在实例/投影里可以发展多远的可能。
我的一个小伙伴昨天趁陪孩子的空隙，把善友老师的课听完，但是听完之后，她说："我听完一遍老师的课了，然后，叹了一口气，然后，又叹了一口气，然后，静待下个周他来挽救。"
看完她的感慨，我知道是系统1的认知放松需求，毕竟，李善友老师在3个小时的时间里，从自然科学到人文科学、从认知到历史论证了一件事：没有绝对真实。想想看，我自己创业的几年里通过不断学习，拥有了这个认知，所以，我在听的时候并不是特别震惊。如果我也是第一次去听这个话题，三观确实容易崩坍吧。
三观崩塌也不是什么坏事，毕竟，容易崩塌的本身可能也是豆腐渣，崩塌了就要重建。既然是自己的小伙伴，我就向她说了下面的话：
三个关键概念：一是真理符合论，说明了我们认为感觉和事实相符就是真理，这是比较初级的认知方法；二是真理连贯论，说明了我们认为和所在群体的信念一致了就是真理，这个看上去是比较高级的认知方式，尤其是你处于高级的群体的时候；三是思维遮蔽性，正是因为高级的真理连贯论也会让自己无法接近真实，所以，这就是思维遮蔽性，整个逻辑和我前一篇文章的内容是一致的。
但是，你不要停留在表层结构（实例、投影的问题）里，这样就真的会被摧毁啊。我们要尝试着看深层结构，深层的结构是：系统稳定状态就是系统死亡的那天，如果感性和理性是系统，系统必死的基本原理是因为熵增，那么，怎么解决熵增的问题呢？
答案就是：让系统从静态、封闭进入到动态、开放，充分拥抱不确定性，在原则上生活，用时间去对抗波动，用高概率正确谋求巨额收益。
有了这个原理之后，你就会形成几个推论：①不要稳定，一定要破除稳定状态，让自己进入不确定性；②一定要保持系统的开放，持续否定自我的目的是为了让自己更好的发展；③用更高维的规律增加系统的反脆弱性。
当知道原理和推论后，再回到感觉和思维对自己认知发展的遮蔽上来看，处理这个问题的方式就是：让自己的感性和理性同时进入不确定性，不要随意相信自洽，不断用更高阶的方式去校验它，越是没有绝对真实，越是要相对真实。（这就是我的人生观的来源，等我的世界观系列文章完成后，再来展开讨论这个问题）
原理说完了，今天的日更给你五个工具，帮助你在上课之前先行获得方法。
引子说完了，我来简单说说五种突破认知的工具，他们分别是：逻辑三洽、可证伪性、格栅化怀疑、反共识、我错了。我简单介绍一下即可，但是希望我的读者能够明白，它们都是工具，工具的有效驱动，来自对原理、方法的掌握，而前面一段就是在谈原理。虽然原理比较抽象，但是值得去理解每个词，毕竟，我们是在讨论如何优化解释系统、如何拓展认知的问题，它实在太重要了。切莫因为认知放松而随意放弃原理的学习。
Tool1：逻辑三洽。这个工具来自王东岳老师的总结，三洽分别是自洽、他洽和续洽。王东岳老师研究哲学，哲学是人文类中最要求逻辑严谨性的学科，这是他提出的概念。三洽的意思大约是：如果没有绝对真实，但是可以追求相对真实，只要在某一个划定的范围内，"洽"还是可以出现的。自洽表示的是自己可以解释，在自己的逻辑体系内是不矛盾的、是没有悖论的；他洽表示的是自己的解释和他人的解释并不矛盾，彼此之间是可以吻合的，也可以说自己的解释可以覆盖的住对方的解释，之间没有悖论；续洽表示的是，全新出现的信念、认知，可以用原来的解释系统去解释，不会出现悖论，就是续（继续出现）洽。
逻辑三洽非常重要，这是一个很高级的工具，你只需要去解释各种事情，并且持续跳到觉察的视角，去判断自己的逻辑过程是否有悖论，如果有悖论，一定是自己的认知系统有问题，要抓紧时间去更新解释系统。并且，要记得：只要有悖论，一定是自己的解释系统有问题，这是触发器，就要出发自己学习、请教、实践并优化解释系统了。
这里也做一个推导：只要情绪上有波动，一定是发生问题了。如果有问题，一定是自己的问题。逻辑三洽是检验某个范围内正确的唯一标准。
Tool2：可证伪性。前文提到了科学家思维和律师思维，它们的主要区别在于对于假设的态度。除了这两种思维方式，还有一种就是不知道还有假设一说。
很多人没有太多的立场和观点，所以，一旦有了个"观点"，也不管是哪里来的，就会拼命地捍卫，也不管它是否合理、是否有边界，就要跟持不同观点的人拼个你死我活。但是，他们并不知道，一个"观点"、一个"立场"之所以是可以捍卫的，那是因为你知道了其他观点是什么、什么结构、对错与否、适用范围之后，才能去评价（而不见得捍卫）。更何况，高手都是允许不同的观点同时存在的。
为什么？就是因为假设的存在。既然没有绝对真实，那么，整个世界都仅仅是假设。既然是假设，就至少明白一件事，假设有可能是错的！这就是科学态度，科学就是先大胆假设，再小心求证，对于假设，真正的科学主义者是绝不会捍卫的，他们捍卫的是可证伪性。
坚信自己的某些信念是错的， 本身也是成长性心智模式的很重要的表现。另外，我们的假设基本上处于两种状态：假设粗糙、假设错误，每个人都这样，无一例外。
Tool3：栅格化怀疑。既然，一切都是假设之后的行为结果，那么，对于我们行为的出发点（决策、解释）--假设而言，都是可以被怀疑的。那么，怀疑的方式，不仅仅要怀疑整个假设的整体，而是要去分析细节，是不是某个细节出了问题导致整个系统出了bug，毕竟，如果在关键细节上出问题，就会导致整个系统的紊乱。
所以，我们需要怀疑，更需要针对细节的怀疑。栅格化/格栅化是一个很好用的方式，我曾经写过相关的内容，不过是在长时工作记忆系统的时候讲过有利于调取的三种方式：组块化、图像化、栅格化。栅格化和格栅化我们可以混用，这个词被大家所知主要来自两个场合，一个是把矢量转为点阵像素，专业名词叫格栅，我们以前做PS的时候经常永达；另外一个来自于查理芒格的思维模式--《格栅理论：查理芒格的智慧》，这个理论名字，就是格栅啊。
格栅的目的就是寻求完备性。还是从记忆来看，组块化是为了压缩信息、图像化是为了展示关键节点，格栅是为了让信息完备。所以，格栅的方式通常都是要借助外部工具，比如说清单（查理芒格投资是有清单的，已检查投资标的物是否可以投资）就是格栅的方式。对于假设的怀疑，也是需要有格栅来进行完备性、细节性怀疑的，比如说，一个决策是否正确，你可以调用通用决策原则、专用的决策原则、高手判断、短期和长期价值校验等等。这些你总不能都记在脑子里，就需要一个清单去整理。
Tool4：反共识。这一点我也常说，平庸的策略只能得到平庸的收益，什么是平庸呢？只要是大家都这么思考的，这个事情基本上是没有超额利益的。正如巴菲特所说：别人恐慌我贪婪，别人贪婪我恐慌。
平庸的策略为什么没有收益，来看个例子：如果一个城市没有一辆自行车，你去生产自行车，成本价500元，你卖到10000元，是不是很开心？因为这个城市没有竞争者，所以你很快就垄断了。很快，你的套路就被别人学会了，就有个A出来了，他生产的自行车只卖到了8000元，毕竟，竟然有16倍的利润啊！之后就有B又进入市场，他只要10倍收益，C又来了只要5倍收益，D说只要不赔他就卖，E说为了抢市场，自己可以赔本卖。
按照正态分布的曲线来看，87%以上的人都是普通或者差到极致，我必然也是其中的一个。但是，我希望能在生命短暂的几十年里面，有不一样的收益，所以，我必须要想办法和众人不同。可能你会认为怎么知道不同在哪里呢？我有个很简单的方法：我就是众人，我的第一想法通常也是众人的第一想法，放弃第一想法就是反共识。
另外，我们通常没有勇气反共识。没有勇气的原因是：不相信"没有绝对真实"只有假设，如果你相信了之后假设，那么，假设只能在某一个特定范围内成立，也就必然没有全范围的真理了。所以，这就给自己力量，让自己敢于尝试不走寻常路。
不过，既然人群分布符合正态曲线，那么，和众人想得一样其实是一个高性价比的策略。如果没有充分的知识积累，那么，跟随高手就是一个反共识的好方法，先跟住高手，学习高手怎么思考和判断的，要比自己随意反共识来的效果更好。
Tool5：我错了。你有没有发现，我经常会在文章中写到自己蠢爆了的事情？其实，这就是更新了解释系统的副产品，我一旦发现自己蠢爆了我就会想是不是我又成长了，甚至形成了这样一句话：当你发现自己蠢爆的时候，就是成长到来的时候。
后来，也是看李善友老师的课程和书籍，他总是在最后提到一句话："上述我所说的一切都是错的！"一开始我还很好奇，怎么会是这样的呢？明明很有道理，为什么是错的呢？
直到在看《哥德尔艾舍尔巴赫》的时候，明白了哥德尔论证不完备定理的故事，又结合着《世界观》里提到的世界观的发展史，才懂了范畴、边界的概念。一件事情之所以成立，是因为它在一个边界之中，如果超出边界，是否成立就两说了。
想明白这一点，就能理解李善友老师提到的"一切自洽都是有边界的"这句话的意味，也能够瞬间获得升维获得更大视野的体验。
这时候，也就能弄懂"我说的一切都是错的"是什么意思了。只有先认定自己是错的才更能接受之后的不同意见，不同意见出现，如果你还能他洽那说明自己维度高，如果无法他洽，成长的机会就来了！所以，错错更健康。
总结一下今天的内容，我从自己伙伴的话入手，谈了这五个工具的原理--系统封闭会导致熵增，开放系统拥抱不确定性才是重要！可是，这种转化并不容易，所以，我给了五个工具，这些工具就是围绕着僵固式信念给出的，有的是信念、有的是方法、有的是工具。
那么，至此，如何优化解释系统的部分就完成了，我给出了很多方法，内容也是有一定深度的。文章的写作是按照研发的思路来做的，需要投入较多的认知资源才能弄清楚。而读懂文章本身并不是最重要的，而是形成一个"少"而"精"的点，保持一定的节奏每天做下去，不断去优化自己的解释系统，才是关键！
所以，在优化解释系统的这件事情上，你要怎么做呢？你是怎么思考这个问题的呢？希望你认真思考告诉我，我会摘录部分精品留言发布给大家的。
新的一周开始了，我的公众号还要持续更新，拟定本周完成定位、更新策略、新人指南等内容。来看我在搞事情！