百度百科「幸存者偏差」中关于二战飞机的例子,前后解释有些矛盾,是怎么回事?

我在百度百科上看到的“幸存者偏差 “,用了二战空战举例子,可是我觉得百度百科上的解释有些前后矛盾,有心者可以看看那个百科,开头也是用空战举例子,中间也…
关注者
3,173
被浏览
511,346
登录后你可以
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏

是时候体现知乎(相对百度)的先进性了!(握拳!)

幸存者偏倚(Survivorship bias)是一种常见的逻辑谬误(所以我说叫“谬误”而不是“偏差”),意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。这东西的别名有很多,比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。

空战的例子这样解释:简单来说,专家根据返航飞机翼部和尾部等位置中弹最多的特点,判断出,如果要强化飞机装甲,应该强化翼部和尾部。但如果仅仅根据返航的飞机上的弹孔分布,来研究该加强飞机的哪部分时,就忽略掉了“飞机被击落”这个筛选的过程。也就是说,能返航的飞机都是躲过防空炮火筛选的、没有受过致命伤的。他们多中弹于翼部和尾部,而油箱和驾驶员仓位完好,这恰恰说明翼部和尾部不是致命伤,不应该加强;而油箱和驾驶员仓位受伤的飞机,基本没有活着回来的,因此油箱和驾驶员仓位才是真正致命的地方,这些部位受伤的飞机却因为被击落而被筛出研究样本,从而变成了“不会说话的死人”,或“沉默的数据”。

(其实我倾向于认为这样的研究确实存在过,请见Patrick Blackett和他的Operational Research,在二战中确实涉及到这样一个对于飞机弹孔的研究:

en.wikipedia.org/wiki/P

再举个例子,如果仅仅通过研究大学生来探究高中教育的问题,那就忽略了高考这个筛选器:没有通过高考、没有考上大学的人,他们才是在高中教育真正出现问题的人,而他们不在大学生的研究样本中。

现在看很多人在知乎上讨论的政治问题、经济问题、文化问题,也有此类逻辑谬误。大多数知乎网友的观点和见闻,大多来自于你们能接触到的,可以在网络传播、可以通过新闻媒体扩散的信息,而那些没什么人传播、上不了新闻,却天天发生的事情,我们都不了解。没有调查就没有发言权,就是这个意思咯。

(查了一下英文的source,对原文飞机中弹位置做了更改,感谢

@周祚