在不违反法律的前提下，我们可以选择做一个坏人吗？

问了这个问题之后，自己也深入了思考了一下，最后的结论居然有点逆天。前方高能，有人格黑化的风险，注意安全。没想到一下子篇幅写这么长。智商和情商不高的，请忘掉你看到的一切，直到你真的明白了为止。

我并没有让你完全的抛弃道德，只是让你明白道德到底是一个什么样的东西，也无心去打击任何在道德上对自身追求完美的人。由于文章观点杀伤力过强，请确认是否要继续阅读，对于文章观点造成的任何心理不适，不承担任何责任。
第一，道德是虚伪的，道德的本质就是一群人对另外一群人的侵犯。在符合法律的前提下，道德不构成考量的标准。

首先来说说道德，道德肯定也是人类博弈进化的产物。原始社会的道德制度和现在社会的肯定不同，而道德是博弈均衡产物的一种语言化的表现。

举个例子，原始社会，人人分配，带有私有财产肯定是不道德的。

而奴隶社会，虐待奴隶是合法的，至少不会看起来那么不道德，但是我们现在人是完全难以接受。

再后来封建社会，忠诚是第一要务，不忠肯定是不道德。

那么资本主义社会，共产主义社会的道德模式也是不一样的，这个后期详细讨论。

从前面的几条，我们可以看到，道德并不是稳定的一直不变的，甚至是完全相反的，道德并不代表正确，而是一种社会博弈的均衡，那么问题来了，什么控制着道德的具体标准呢？答案是统治者。

原始社会，并没有严格的统治，但是部落酋长有一定的权利，但由于彼此关系太过于相互依赖，所以可以认为道德是全员决定的，而部落首领更具有影响力。

奴隶社会，道德就是社会统治者决定的，大奴隶主等等。

封建社会，道德就是君主决定的，他们的意志某种程度上就是道德的体现，直到他们被推翻。

至于资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会，这个我们后面讨论。

由以上我们可以基本了解道德的决定着，就是统治者，那么道德的内容是怎么确定的呢？答案是维护统治者的利益。

我们以封建社会为例，道德，三纲五常，天子为大等等，都是维护统治阶级利益的，当然也存在另一个因素就是叛乱，叛乱着往往也会选择现有的道德基准，为自己找到一个合适的理由进行叛乱。所以小老百姓说，王侯将相宁有种乎，是真他妈的不道德事情。在大部分人心中的道德律下这都是严重不道德的事情。

而封建的道德系统在我们现在的社会也逐步瓦解，妇女不收迫害，男女平等成为主流。

那么问题来了，资本主义和社会主义，共产主义的道德模式会是什么样子的呢？这个就比较烧脑了。真如前面所说，道德是统治者统治的工具，但是这也不是完全正确，严格来说是有实力的人决定道德的走向，而在前面的社会统治者是绝对的权利拥有者，但是现在社会就变得不太一样了，统治者被泛化，他并不是一个人，甚至也不仅仅是一个党派，有了各种利益集团的博弈。即使是被统治阶级，甚至也拥有了一定的话语权。

举个例子就是同性恋，在之前同性恋都是不合法的，但是在一次次的游行，科普之后，有些地方同性恋是合法的了，一个不道德的事情变成道德事情了。

从这个角度来分析道德的走向是几部不可能的啦，谁知道几年以后行什么风呢？

无论哪一个社会，最根本的还是生产力决定生产关系，统治者的分析还是比较表象的一种分析。

那么我们来研究一下未来社会的生产力和生产关系是什么，由于电子商务的发展，人类的社会模型已经发生了巨大的变化，而随着机器人的普及，还会发生更巨大的变化，表象上每一个人都是独立的个体，与他人捆绑越来越淡，所以出现了一个巨大的问题，那就是道德在未来的世界是不存在的。

在未来的世界，每一个人的生产和消费都是由机器人来完成的。也就是说人与人之间的相互依存关系已经不存在了。不同观念的人可能会形成不同的圈子，但是不同圈子的人也没有很强的相互制约的能力，各种力量区域平衡，彼此博弈之后，相互不影响就是最大的道德。

当然目前社会还没有进步到那种程度，父母还会给予很多的教条和束缚，道德依旧还是存在的，那是为了把你捆绑在利益集团之下和巩固利益集团的一种手段。更高级的博弈还没有展开。

以现在为例，你有经济基础，可以做一个宅男，染黄毛，不洗澡，那都是你的自由，没有人可以干涉你，不犯法就行了。至于有人说，那对家人来说是不道德的啊，呵呵，问题的关键还是你经济基础的结构，如果都是你自己的钱，是不需要搭理他们的，当然你得养育你的父母。

综上所述，道德本身是一个非常虚伪的事物，有没有道德感并不是评价一个人好坏的标准，比如说小三等等，那都不是事，只要你合法。为什么广大女性对小三深恶痛绝，因为他们同理心，把自己带入受害者角色，然后感受到巨大损失，所以对小三充满仇恨，但事实上爱不爱你，每个人都是自由的，结婚不是爱你的充分条件，甚至不是必要条件，只是大家想把他们放一起罢了，而对小三的讨伐，保护了大部分女性的权利，小三人数不占多数，而他们也借此侵犯了小三自由恋爱的权利。

写完这些出了一身汗，不知道大家会说点什么，我也要静静啊。

第二，我们为什么会有道德感的存在，是自然进化而形成的一种保护机制，从众大部分情况是安全的，因为你和大部分人站在一起，人多力量大，可以去讨伐别人。而这些机制被内化进入我们的基因，天然存在一套道德机制。

大多数人不会深入的思考道德教条本身是否真的是正确的，大部分人从自身的角度思考问题，比如小三，在做小三之前会觉得小三是不道德的，但是做了小三以后，就会觉得那是真爱。所以说，自身利益和角色的变化，会直接影响自己的道德判断。而这是出于一种是自己处于正当化的自我保护机制，会利用大量的有利信息来证明自己的合理性，所以良心这东西是可以改变的。

人本身就是一种自私的动物，或者大部分动物都追求自己利益最大化，由于相互竞争和制约，策略的选择和反复博弈，最终会到达一种平衡。这就是主流道德观。

第三，即使道德本身是虚伪的，但我们还是不要公然挑战道德。在未来社会，可以没有道德观，但是现在还不到时候，面对道德制约，答案是厚黑学！

厚黑学是一本奇书啊，在古代环境不是那么开放的年代还是挺有意思的，它的主题思想是，表面上迎合所有的主流道德观，价值观，骨子里的意思就是该干嘛干嘛。

厚黑学共分三步功夫，

第一步是“厚如城墙，黑如煤炭”。

第二步是“厚而硬，黑而亮”。

第三步是“厚而无形，黑而无色”。

古文比较拗口，直白的意思，就是你要坏，但是坏的无影无形，当然这不是一本方法论的书，至于你要怎么样坏的无影无形，这个得自己研究去了。

从博弈论的角度出发，这是最优的一种策略。表面上的合作可以促使对手选择合作，而当对手合作以后，你的背叛可以获得更多的利益。

当然背叛也是有风险的，这会招来报复。所以你最好把你的背叛赌在大项目上！

所以也教大家，不要随便相信别人，当你没有制约对手的时候，对手很可能会抛弃你。

第四，为什么所有人都鼓吹道德呢？因为他人的道德对自己而言是一个最有利策略环境。

向所有人鼓吹道德绝对不是为了改善社会整体环境，社会整体是一个没有生命和利益偏好的东西，这是一个系统平台，就像你不能说雨林比沙漠好一样。

每一个人本质上都是自私和趋利避害的，那么自私的人不像他人表述，自己自私的价值理念而和别人谈论道德呢？

从博弈论的角度出发，对手选择道德的方式对自己而言永远是最有利的。当对手选择道德的时候，自己选择道德或者背叛，收益都大于对手选择不道德的策略时自己所获得的收益。

好了，现在大家终于可以理解为什么所有都鼓吹道德了吧，为了自己收益最大化！自然选择真是一个神奇的东西，在大部分人都没有认真思考的前提下，依然能做出最优的选择。

第五人性本就自私。

面对绝大部分的事情，你有意或者无意都在做着自身利益的权衡，有时候你没有察觉到，有时候你欺骗了自己，有时候你原谅的自己，最终在人群的博弈环境下，你做出了有利于自己的选择。这并不算自私，这是人性，而正是借着这样的机制，我们的祖先不断繁衍生息。而所有的文明和道德都是人群一次又一次的博弈。

好了最后总结，世界没有正义，世界本质上是一个利益博弈的舞台。道德本身就是保护部分人利益的一种话语权，是利益的集合体，不代表正义。

在人生的一些重大选择上，而面临教条制约你的时候，你可以看起来妥协，而选择更委婉有效的方式。当然这需要非常高的智商和情商。

当然本质上法律也是博弈的结果，但是法律具有更强的普适性，是基于基本人权的考量，违反法律的代价是很高的，所以法律还是要好好遵守的。道德相较于法律就有很大的不稳定性，偏见，某种程度上只是一种观念，但是被强化了，成为了不成文的道德规范。在法律的框架下，道德就变得无足轻重了。

生活中的勾心斗角每天都在发生。坏人不用我教，我是写特别给善良孩子看的，仅此而已。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

感谢大家的热烈讨论，至于小三问题，最后再做一点补充。

小三上位的风险是很高的，第一，一次离婚，男人的道德水准是严重滑坡的，再次背叛你的概率激增。（有数据。）第二，前任是不会放过你的，危险性不好估计。第三，社会道德是不会放过你的。虽然道德是变迁的，但是道德在某一时期的制约是不会改变的。你挑战道德都是要付出代价的，尤其平衡性那么差的时候。

我所说的道德变迁是，随着发展的进一步加深，对小三的态度是会改变的，而变迁的基础也是女性能力和经济水平提高，对婚姻本体的需求也不是那么大，彼此都没有很深的经济依赖。

其实目前真正做小三的大多数是社会底层，他们也不会考虑那么多了。

而小三问题另一方面是你伴侣的问题，你们婚姻本身是有问题的。你结婚的时候就找一个男性经济水平高过于你，对男性而言，他并没有亏欠你什么，你人老色衰，离婚概率是大的。找个努力的屌丝男是比较靠谱的，总之，结婚的时候，可以让男的感觉配不上你，等到人老色衰，价值不断缩水的时候，他会念及你的好。所谓的一报还一报策略。当然你别是暴脾气啊，直接把优势烧掉了。

而你们既要古代男人优于女人的经济环境，又最求平等，其实很麻烦。经济基础和付出是相互制约的，一旦出现付出感的不平衡，婚姻是会有问题的。

当然高级别的人一般不会找个小三给自己添堵，他们的眼力劲也是不错的。至少能看到这篇文章的，好好生活，相互扶持，不惧小三困扰。

-----------------------------------------------------------

理科生版，给大家讲讲博弈论，以及道德在博弈论框架下的演化。

第一个故事：囚徒困境

一个有钱人被发现死于家中。警方抓获了两个犯罪嫌疑人并查获了赃物，但两人辩称说他们只是小偷，进屋时那个人已经死了。没有更多证据，调查陷入僵局。

于是警方把两人分开，分别对他们说：

如果你俩都不认罪，我只能判你盗窃，一年了事；如果你招了他没招，你算作立功，不用坐牢，而他得十五年。如果如果他招了你没招，那反过来。但如果他和你都认了，谋杀罪每人十年。

嫌疑人X心想：如果Y不招，那么我也不招的话会判一年，我招了无罪释放。招了更划算。

而如果Y招了，那我不招的话十五年，招了只有十年。还是招了更划算。

显然我应该招啊。

而嫌疑人Y当然也是这么想的。结果，两人都判了十年。任何一人改策略都只会让自己处境更糟，这便是一个纳什均衡。

可是，如果从整体上看，最好的结果显然是两人都不招，各判一年。双方都是理性考虑谋求自己的最大利益，结果却是两人都遭遇了坏场景；无论是整体最好场景（各判一年）还是个人最好场景（直接释放）都不可能发生。这就是为何囚徒困境是个“困境”。每个人都很精明，最后怎么弄了这么个烂摊子？

囚徒困境示意图（或者，“收益矩阵”）。图片来源：Encyclopaedia Britannica

按照囚徒困境术语，不招的行为算作“合作”（和你的狱友合作，不是和警方合作），而招认的行为算作“背叛”。双方都合作最好，双方都背叛则两败俱伤。按照这个故事，合作根本不可能出现啊。

现实中类似囚徒困境的场景常常出现。但是，更多的结局似乎是合作，而不是背叛。为什么？

可能的原因是，困境不止这一次。

第二个故事：重复囚徒博弈

如果嫌疑人X和Y是陌生人，那么两人的下场都是十年。但是他们也许是两肋插刀的好哥们，或者有血亲，或者属于同一个组织——总而言之，用博弈论的术语，他们以前也许打过交道，将来还很可能继续打交道。这时，“合作”就不是什么难以想象的事情了吧。

因此，一位名叫罗伯特·阿克斯罗德的政治学家在上世纪80年代初做了一个名垂青史的实验。他在计算机里摆了一场锦标赛，有很多名虚拟的参赛选手，双方捉对厮杀——哦不，是捉对进行重复囚徒博弈。按照博弈的结果记分，你背叛他合作，则你得5分他得0分，双方都合作各得3分，双方都背叛各得1分。

然后，他向全世界征集策略，每一个得到的策略变成一个参赛选手。提交的策略共有14个，来自经济学、社会学、政治学和数学等等领域，再加上一个“完全随机”的对照策略，共15“人”进行比赛。这里面有些策略极其复杂极其精妙，比如有一个策略用马尔科夫过程为对方的行为建立模型，然后用贝叶斯推断最好的选择。

但是，最后得分最高的竟然是所有提交策略里最简单的一个——“一报还一报”（TFT, tit for tat）。这个策略一共只有两条规则：（1）第一步先合作，（2）从第二步开始，对方上一轮出的是什么，我就出什么。提交这个策略的是维也纳的安纳托·拉伯波特，他写这个策略只用了4行BASIC代码。

阿克斯罗德发表了锦标赛的分析结果，并邀请大家吸取经验教训提交新一轮策略——这次他获得了62个策略，不但有上面提到的领域，还包括了演化生物学、物理学和计算科学等新学科。只有一个人厚颜无耻地原样提交了上次的卫冕冠军，那就是拉伯波特本人。你猜对了。他又一次获得了胜利。

TFT这个“报仇者”成功的秘诀并不复杂。阿克斯罗德说，它有三个要素：它第一轮总是合作，先表示善意；它会惩罚背叛者；如果对方改过自新，它也不会咬住不放。

但是甘地说过：“以眼还眼，举世皆盲。”现实中总会因为各种原因结下仇怨，但我们也没有从此冤冤相报何时了。这又是为什么？

可能是因为，现实本来也和阿克斯罗德的模型有些重大差别。

第三个故事：有突变和自然选择的重复囚徒博弈

（1）自然发现了宽恕

阿克斯罗德锦标赛有两个重大缺陷。

其一，双方的行为都是完美的，没有误会，没有失误，哪怕不知道对方想什么，至少知道对方做了什么。但现实里多少悲剧源于双方一开始的误会啊！这个重要因素显然不该忽略。

其二，每一个策略的“环境”都是武断决定的。一个策略能否成功，和它身边别的策略如何有很大的关系。假如群体里全都是永远背叛者，那么报仇者完全占不到任何便宜。而阿克斯罗德锦标赛里的参赛选手都是人为提交的，这可不能说是有代表性的样本。

因此，在阿克斯罗德实验的基础上，马丁·诺瓦克制定了一轮新的锦标赛：引入了自然选择。

他不再邀请人类专家设计策略，而是规定了一个大小合适的策略空间，允许策略在里面进行“繁殖”和“突变”。每一轮得分高的策略后代多，得分低的没有后代甚至自己都消失掉，但每个后代的策略也都和自己有十分微小的差异。此外，每次行为都有一定的“误会”概率——本来我应该合作，但实际出手的却是背叛。

一开始，故事的发展和上面一样。起始的一团糟很快被谁都不信任、每一局都背叛的“背叛者”横扫，但其中很快又出现了一小团一报还一报的“报仇者”。然后报仇者有很大的概率靠自己内部合作，反过来推倒背叛者。

但是现在故事不会到此结束了。因为有误会。

报仇者很擅长对付坏人。但是如果对方不是坏人，而是犯了错误的好人呢？报仇者太记仇，不会放过这一点，如果对方也是报仇者，那相互合作立刻会变成相互背叛，就要陷入冤冤相报何时了的永远循环之中了。

这时，突变出现了“宽恕者”。它的策略学名叫“慷慨的一报还一报”（GTFT）。它的特点是，即使对方出了背叛，下一轮也有一定的概率选择合作，这样就可以挽救陷入无穷背叛的可能。在论文里，诺瓦克骄傲地宣布：“自然选择发现了宽恕”。

显然，宽恕存在的前提是周围有足够多的好人（报仇者或者其他宽恕者）。如果周围都是坏蛋（背叛者），你的宽恕只会被别人利用。

可好人太多了，又会有另一个问题。

（2）历史的循环

如果周围都是好人，大家其乐融融，那么最好别坏了人家心情，干脆做个滥好人得了！不管怎么样我都永远合作。这比报仇者和宽恕者对误会的忍受能力更强，宽恕者还有一定概率不原谅，滥好人则是永远原谅，立刻拉回合作的“正轨”，所以它的得分更高。这整个群体会逐渐变成都是滥好人——

但是，坏人从未远去。群体里永远会因为突变而出现新的坏人。而一群只知道合作的滥好人，面对坏蛋那就是白花花的肥肉啊。很快无比成功的坏人会占据群体的大部分。

于是，一切重新开始。

这个坏人->报仇者->宽恕者->滥好人->回到坏人的循环是极其普遍的，而且它的普遍不止存在于博弈论模型里——好人合作打败了坏人，多年以后好人放松了警惕、坏人于是东山再起，这个叙事模型在各种故事传说里都十分普遍。至于这能否作为现实人类历史上战争和平循环的抽象表述，那就见仁见智了。

（3）打破轮回？

那么，我们注定只能面对这个无尽循环了吗？并非如此。诺瓦克的初代模型里，每个策略只能考虑上一轮对方出了什么。如果它不但考虑了对方，还考虑了自己呢？如果它关注的不是对方的策略，而是策略带来的结果呢？

在改进之后的模型里，意外出现了一个新的稳定策略：“输则改之，赢则加勉”（WSLS, win-stay, lose-shift）。

这策略很简单。如果我上一轮占了便宜（双方都合作，或者他合作了我背叛），那这一轮我继续上轮策略。如果我上一轮吃了亏（双方都背叛，或者我合作了他背叛），那这一轮我就换一种策略。换言之，这是一种“反思”型。

当两个反思者相遇，它们大部分时间都合作。万一遭遇了噪音，那么下一轮双方都背叛；再下一轮双方又合作了。纠错延迟只有1回合。这一点比宽恕者更强，只比滥好人弱一点点。

但反思者不怕滥好人。和滥好人打交道，开始双方都合作，但是早晚要出现误会导致反思者背叛，接下来……反思者发现滥好人不懂得报复。于是以后每一轮都是反思者背叛、滥好人合作，没有分辨力的后者遭到惨无人道的剥削而退出游戏。这样一个反思者组成的社会不会随着时间推移而“放松警惕”变成滥好人，当然也就不会遭受坏蛋的后续必然入侵。

第四个故事：关于人类

诺瓦克的本行可以算作是演化生物学家。他们关心的，是在一个自然选择的框架下，合作何以可能。这个框架认为，虽然动物的智力各不相同，但自然选择会将策略植入它们的大脑中。好的策略自然能流传，哪怕动物本身不理解这个策略为何好、甚至不知道自己正在执行一个策略。自然选择只在乎结果。

而人和人的心智，也是自然选择的产物。如果他们的研究能部分解释动物界的博弈策略，恐怕也可以部分应用到人身上。

最后总结一下，博弈论分析，“输则改之，赢着加冕”是人类的一种本能的优势策略，很有效。同样“一报还一报”也是非常有效的优势策略，对于这两种策略，我们都是自带的。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2015.10.23

最近感悟，人与人之间的博弈是多次循环的过程，做一个坏人本身没有太大的问题，但是长期而言并不利于自身长久的发展，所谓大道至简，大智若愚。蠢一点人，也许会被人占便宜，但更多也会获得一定的好感和更多的合作机会，反倒是精明的人，让人觉得不安。

自然进化，让人类拥有了一套趋利避害，有效合作的机制，很多时候，只需要遵从本心即可。

最后推荐给你报仇者的策略吧，最优策略也是本心。

它第一轮总是合作，先表示善意；

它会惩罚背叛者；

如果对方改过自新，它也不会咬住不放。

推荐阅读

参考文献：[1]

[2]