我想问下fis3和webpack有什么区别?

终于有人问这个。

fis/fis3是grunt、gulp之后兴起的一个比较优秀的前端工程解决方案。它的本质是基于静态资源标记+动态解析静态资源表，在模板、js里边使用特殊的标记方法引用前端资源，构建的时候生成一张资源依赖表，浏览器或者后端模板语言在解析的过程中通过查表得到某个静态资源在不同环境下的引用路径，所以不管是纯前端渲染（标记方法已经转换成浏览器能识别的了）还是后端（php、node、java）渲染，都很容易支持到，这样可以做到非常精细化的控制资源的按需加载。可以说fis真正做到了静态资源动态按需加载。

再来说说webpack，这货其实本质上是静态打包，生成chunk需要手动配置entry，虽然可以使用CommonsChunkPlugin、dll等插件辅助提取公共代码，以及采用code split切割进行懒加载，但这个粒度十分难把握，配置起来也比较困难（fis是自动生成依赖关系和自动处理懒加载）。

单从原理上来讲，fis比webpack要先进好多好多。但是fis先进的理念也成为它的一个缺陷，就是自定义的一套标记语言，大量自定义的资源标记语法并不能被浏览器直接接解析或者被社区流行的工具（browserify/babel）转换，比如fis依赖自家定制的mod.js来解析`require()`函数（即定位资源）以及资源base64内嵌语法`__include()`等。这一点直接导致了fis无法和后来的强大的npm社区对接，大量的npm前端模块在fis用不了，笔者认为这是导致各公司在选择前端统一的构建工具标准时不考虑fis的最大原因吧。

fis的作者

曾经说过，webpack只差一步——生成支持静态资源表，就完美了，深以为然！目前，webpack好像有生成sourcemap的插件，但是缺少配套的解析sourcemap的工具，后端的模板引擎貌似也没有支持sourcemap。

webpack现有的懒加载手段不完美，但是基本够用，主要是它直接支持commonjs规范的require语法，再配置babel等还可以直接解析ES6语法（当然，fis也可以通过插件支持ES6的），加上可以直接使用npm模块这一点，依托npm社区强大红利来搭建公司级公共组件化规范。所以综合考虑，webpack目前是前端构建工具的首选。

我们公司前端内部，也在试图搭建基于webpack+npm的前端模块化生态。

泻药。

1. 生态差距大，fis那些插件的质量不敢恭维而且非常乱

2. 可扩展性，不说你也懂的

3. 本身的代码质量和可靠性

选择一个技术作为公司级的标准方案，需要非常谨慎，其实在这种情况下，fis和webpack完全没有可比性。

fis比较适合不想多做配置直接上手的项目。概念也较少，更容易配置。

其实我两个都不会，我们用webpack。