吴京捐100万还嫌少？有一种无耻叫道德绑架

最近《战狼2》热映，凭借超过40亿的票房，成功摘得华语影史桂冠。

吴京火了，各种“黑料”也随之而来。

先是微博上有人称《战狼2》举国旗的一幕抄袭《等风来》，接着又有人造谣称吴京一家都不是中国人。

这真是应了那一句老话：人红，是非多。

不过不管怎样，吴京凭借自己的努力和坚持赚的钱，是他的本事。

前几天，九寨沟发生七级地震，吴京在第一时间通过微博对灾区表达了祝福。

没想到这成了部分网友们集体高潮的导火索。

“战狼票房马上突破40亿，你给灾区捐他一个亿吧”

“吴京同志总得捐上一两个亿表下态吧？”

“那么高的票房，那么高的利润，吴京打算捐多少给灾区？”

……

这我就不懂了，先不说吴京的票房钱有没有到账，就算他真的赚了十个亿，自己赚的血汗钱，凭什么要捐？

捐款从来都不是谁必须履行的义务，好吗？

1

有一种人，喜欢站在道德制高点，绑架别人。

2006年9月，为了筹集孩子“神经干细胞移植”所需的4万元手术费，一位母亲向王菲、李亚鹏夫妇发出求助信，这封信刊登在了报纸上。最后，李亚鹏夫妇迫于舆论压力，不得不掏钱捐款。

范冰冰早年因为拒绝参加扶贫活动，被不少地方报纸撰文攻击，指责明星为富不仁。更有网友直接在彩票中心拉横幅，要求彩票中奖者捐款救人。

在某些人眼里，有钱人和明星，必须捐款，这是义务，不捐，就应当被骂。

他们打着慈善的名义，一个个义愤填膺地做着别人道德领域的审判者。对方做的稍不合他们心意，就要破口大骂。

恕我直言，这些人并不是真的在乎捐款数字的多少。

他们只是需要一个正当的借口，向比他们有钱的人开炮。

这不是有爱，而是有病。

2

他们只会在你成功的时候索取，却不问津你努力的过程。

吴京在捐了一百万以后，网友们的指责并没有停止。

有人认为：

一百万太少，吴京你都赚了几十亿，好意思捐这点钱吗？

讲道理，不管票房最后是多少，电影还在上映期间，吴京要分到钱，至少也是好几个月以后的事儿。吴京现在火了，你们让他捐款。要是《战狼2》扑街了，还有人质疑他捐的少吗？

当吴京为了一个不知道能否成功的水下镜头，反复跳水二十六次，拍了整整半个月的时候，当吴京为了让影片效果更佳在军营里接受十八个月魔鬼训练的时候，键盘侠们，你们在做什么？

我并非要帮吴京卖惨。

但是，只盯着别人成功时的风光，而选择忽视他的努力，是不是有点耍流氓？

3

动动嘴皮子，跟风怼人，总是最容易的。

记得在汶川地震的时候，有一种说法在网络上流传甚广：

亚洲天王周杰伦只捐款5万，还说自己是台湾人，不是中国人，捐5万够意思了。

当时这个谣言传遍了各大论坛，信者无数。

可能是周杰伦被黑的最惨的一次了。

然而真相却是，周杰伦举办的赈灾演唱会捐款总计超过3000万。

别有用心的人利用道德绑架，煽风点火，总是能够大做文章。

明星们作为公众人物，见惯了大风大浪，还能勉强忍受。

可普通人未必受的了。

陈凯歌导演过一部电影叫《搜索》，讲的是都市白领叶蓝秋，因为在一次医院检查中，意外查出淋巴癌晚期，心情低落。她在回程的公交车上，上演了拒不与老大爷让座，并说气话要坐就坐我腿上的一幕。这副场景被电台记者杨佳琪拍下发在网上，随着主编陈若兮的推动不断升温，网民们谩骂不绝，给叶蓝秋的生活带来了巨大影响。

最后，叶蓝秋跳楼死了，舆论成了最大帮凶。

网民们咬牙切齿进行辱骂的那一刻，恐怕没有人想过，自己看到的也许只是局部的真相。也没有人在意被攻击者此时的感受。

他们只需要站在道德的制高点，享受惩恶扬善，居高临下的快感，就够了。

他们只需要洋洋自得于自己的唇枪舌剑，宣泄生活里压抑的不爽，就够了。

至于真相是什么？对他们来说，不重要。

4

我始终觉得，自己做不到的事，就没有资格要求别人做到。

曾经看过一条新闻：歹徒抢走了游客的钱包，路边正好有一位军人走过，围观群众们看见他，纷纷表示：你是军人，你怎么不去抓坏人？

然后他冲上去了。结果出了意外，歹徒带着匕首，冲突中捅死了他。

劝军人见义勇为的所有人都不认为自己有错，但事实上，没有这些人的怂恿，他可以不死。

雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。

既然没有人愿意为自己道德绑架的行为负责，那么他们又有什么立场要求别人怎么做？

说白了，褪去明星这层关环，大家都是凡人。

没有谁必须要去帮谁。

吴京捐款是情份，不捐，是本分。

这么简单的道理，却有很多人不明白。

那些口口声声说吴京捐的少的人，试问你们又捐了多少？

如果只知道嘴上标榜仁义道德，轮到自己掏腰包时，却是囊中羞涩。

那么就不是蠢了，而是坏。

—THE END—

文章首发微信公众号「梁悦」（ID ：xiezi950）